Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 (1-599/2018;) от 29.12.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края                                                             22 января 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                          судьи Фомичева В.М.

при секретаре                                                                                                              Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя                                                                               Павлова П.С.

подсудимого                                                                                                        Рамазанова Г.Т.

защитника                                                                                               адвоката Параевой В.В.

а также потерпевшей                                                                                       Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

РАМАЗАНОВА Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне – специальное образование, не работающего, пенсионера по возрасту, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Г.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов 30-ти минут водитель Рамазанов Г.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Honda CRV» регистрационный номер №, двигаясь по автодороге «Железнодорожная станция - <адрес>» со стороны <адрес>, нарушил п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 2.1.2; 9.9; 10.1; 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДЦ РФ), а так же требование горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, требование п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в результате чего на 3 км + 800 метров автодороги «Железнодорожная станция-<адрес>» допустил выезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля в левом кювете, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части автодороги «Железнодорожная станция - <адрес>» на 3 км + 800 метров, со стороны <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 20-ти часов 30-ти минут водитель Рамазанов Г.Т., предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем «Honda CRV» регистрационный номер №, в светлое время суток, в нарушение п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, согласно которых «Водителю механического транспортного средства запрещается эксплуатация транспортного средства при условии, что на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора», управлял автомобилем «Honda CRV» регистрационный номер №, на передней оси которого были установлены шины различных моделей с различным рисунком протектора, в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан «...при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» перевозил пассажира ФИО4 на заднем левом пассажирском месте, не пристегнутого ремнем безопасности, в нарушение                  п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается... управлять транспортным средством в состоянии опьянения... ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в крови 1,83 ±0,14 г/дм3, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому «...в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», двигаясь со скоростью не менее 110 км/ч, превысил максимально допустимую скорость движения не менее чем на 50 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не учел дорожные и метеорические условия (осадки на проезжей части), не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «...при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», при выполнении маневра - обгон, утратил контроль за движением, в результате чего, на 3 км + 800 метров автодороги «Железнодорожная станция - <адрес>», в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», и в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую «Пересекать запрещается», допустил самопроизвольное смещение управляемого им транспортного средства на левую обочину, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части и допустил выезд автомобиля на левую обочину, с последующим съездом в левый кювет и неоднократным опрокидыванием автомобиля, тем самым нарушив п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил... действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Honda CRV» регистрационный №, ФИО4, получил телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с обеих сторон с повреждением пристеночной плевры отломками первого-шестого, восьмого ребер слева, переломы тел первого и третьего грудных позвонков, разрыв левого грудинно-ключичного сочленения, фрагментарный перелом левой лопатки, разрывы дуги аорты, передней стенки правого желудочка сердца, сердечной сорочки, ткани верхней доли левого легкого, множественные очаговые кровоизлияния в ткань легких, в околопищеводную клетчатку, ссадина на грудной клетке, левосторонний гемоторакс               (480 г. свертков крови и 200 мл жидкой крови); закрытая тупая травма живота: разрыв ткани правой доли печени, гемоперитонеум (150 мл жидкой крови); закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобной и височной долей справа, височной и теменной долей слева, ушиблено-рваная рана головы с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ушибленная (1), рваная (1) раны лица, ушиб мягких тканей затылочной области с кровоизлиянием в кожный лоскут головы, ссадины (3), кровоподтек на лице; закрытая тупая травма таза: перелом крестца справа, переломы обеих ветвей лонной кости с двух сторон, фрагментарный перелом правой подвздошной кости; открытая тупая травма правой нижней конечности: перелом бедренной кости с дефектом кости, межмыщелковый перелом правой большеберцовой кости, ушиблено-рваная рана правого бедра, ссадина на правой ноге; открытая тупая травма левой нижней конечности: перелом бедренной кости в нижней трети, многооскольчатый перелом проксимального эпифиза, двойной перелом малоберцовой кости, перелом большеберцовая кости с дефектом кости, ушиблено - рваные раны левой голени (3); открытая тупая травма левой верхней конечности: фрагментарно - оскольчатый перелом дистального эпифиза левой лучезапястной кости, ушиблено-рваная рана левой руки; Ссадины на правой руке (2). Данная сочетанная тупая травма тела в совокупности состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, включает в себя закрытую тупую травму грудной клетки с разрывом правого желудочка сердца, которая явилась причиной смерти, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) квалифицируется как тяжкий вред.

Нарушения водителем Рамазановым Г.Т. п.п. 1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 9.9; 10.1: 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и требований п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением смерти пассажиру ФИО4

Подсудимый Рамазанов Г.Т. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая то, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется Рамазанов Г.Т., не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Рамазанова Г.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 173), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,      обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Рамазанов Г.Т. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человеку и квалифицирует его действия                                  по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимого Рамазанова Г.Т. на учете у врача – психиатра, а также совокупности характеризующих личность данных и поведения подсудимого в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Рамазанов Г.Т. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Рамазанову Г.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рамазанову Г.Т. наказание, суд учел полное признание последним своей вины, возраст и состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Рамазанова Г.Т., в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, указанного защитником на стадии судебных прений сторон, судом не усматривается, поскольку каких – либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Рамазановым Г.Т. органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании данного преступления, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Рамазанова Г.Т., судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как Рамазанов Г.Т. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 167), соседями – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 166).

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания Рамазанова Г.Т. суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Рамазанова Г.Т. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию                   ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рамазанову Г.Т. в качестве основного наказания – лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления подсудимого, с назначением указанному лицу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого Рамазанова Г.Т., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица положений                   ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также характера и значительной степени общественной опасности данного преступления, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Рамазанова Г.Т., суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает невозможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности достижения цели исправления указанного лица только в условиях изоляции его от Общества.

Поскольку Рамазанов Г.Т. впервые совершил преступление, предусмотренное            ст. 264 ч. 4 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при назначении Рамазанову Г.Т. наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения последнему должен быть определен в соответствие с требованиями                           п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии – поселении.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Рамазанова Г.Т., отсутствии сведений о нарушении последним избранной в отношении него меры пресечения, суд считает возможным предоставить Рамазанову Г.Т. возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, без избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении Рамазанова Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке в гор. Минусинске, подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие                          в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рамазанова Г.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному Рамазанову Г.Т. самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Рамазанову Г.Т. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания Рамазанову Г.Т. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, в соответствие                     с ч. 4 ст. 47 УК РФ - исчислять с момента отбытия осужденным Рамазановым Г.Т. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Рамазанова Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «Honda CRV» регистрационный номер №, хранящийся на специализированной стоянке в <адрес>, при вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу - Рамазанову Г.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                                                                             судья Фомичев В.М.