Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 16.03.2012

12-46/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноуфимск 04 апреля 2012 года

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Серебренникова Л.И., при секретаре Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тебенькова И.В. на постановление и.о. начальника ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» капитана Сапегина К.С. от 07.03.2012 года, которым:

Тебеньков И.В., <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» капитана Сапегина К.С. от 07.03.2012 года Тебеньков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 руб., за то, что 28.02.2012 года в 15:00 в <адрес> управлял автомашиной ГАЗ-33-2 государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе на данное постановление Тебеньков И.В. указывает, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что всегда пристегивает себя ремнями безопасности. Двигаясь на транспортном средстве по <адрес> его остановил сотрудник ДПС, он вышел из машины, к нему подошел инспектор, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство. Он спросил у сотрудника ДПС причину остановки, на что тот сообщил, что он нарушил правила дорожного движения, стал возражать, но сотрудник ДПС объяснил ему, что лично видел, что он не был пристегнут ремнями безопасности при управлении транспортным средством и решил вынести постановление, на что он возразил и сказал, чтобы составили протокол, так как сможет на рассмотрении дела об административном правонарушении доказать свою невиновность. 07.03.2012 года и.о.начальника ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», который рассматривал дело об административном правонарушении, заявил, что у него нет оснований не доверять своим сотрудникам, что у его сотрудников все в порядке со зрением и если они утверждают, что он не был пристегнут ремнями безопасности при управлении транспортным средством, значит, так и есть. Полагает, что при составлении протокола и вынесении постановления не было обоснованных доказательств, которые имеют особое значение для правильного разрешения административного дела. Просит постановление от 07.03.2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тебеньков И.В. настаивал на удовлетворении жалобы, обосновав свои доводы в соответствии с текстом поданной жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ составлял протокол в отношении Тебенькова И.В., нарушение имело место на <адрес>, со стороны <адрес> он двигался на автомашине ГАЗель с цифровой частью государственного регистрационного знака «969». Было видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, так как ремень не проходит через его грудь, а металлическая защелка ремня безопасности находится в верхнем положении. Погода была солнечная, и эту металлическую бляшку было хорошо видно. Так как водитель нарушил п. 2.1.2 ПДД, остаеновили его при помощи жезла, подошел к автомашине, водитель находился в кабине, из кабины он не выходил, ремень безопасности не был пристегнут. Представился водителю и объяснил причину остановки – не пристегнутый ремень безопасности, на что он сказал, что был пристегнут, стал говорить, что нет видеофиксации, с правонарушением не согласился, в связи с чем составил на него протокол об административном правонарушении и назначил на разбор к начальнику ГИБДД.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, все доказательства ими оцениваются на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

Из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в <адрес> Тебеньков И.В. управлял автомашиной ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение водителя Тебенькова И.В.: «с нарушением не согласен, двигался с пристегнутым ремнем безопасности». Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тебенькову И.В. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждено его подписью в протоколе.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несении службы возле <адрес> в <адрес>, около 15:00 была замечена автомашина ГАЗ-3302 госномер №, которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении пе<адрес> в <адрес>, за рулем которой находился водитель с не пристегнутым ремнем безопасности, это было хорошо видно, так как стекла на машине были не тонированы и было видно, что ремень безопасности с застежкой висит и не проходит по груди водителя к фиксатору. В нарушении водителем п.2.1.2 ПДД автомашина была остановлена при помощи жезла. Подойдя к водителю автомашины и представившись, ему была разъяснена причина остановки и нарушение, после чего убедились, что автомашина оборудована ремнями безопасности. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Тебенькова И.В., сразу же стал оспаривать правонарушение, пояснял, что был пристегнут ремнем безопасности, так как нет фото или видеофиксации правонарушения, совершенного им, и что правонарушение, выявленное сотрудниками полиции визуально, не является для него доказательством. Так как Тебеньков И.В. оспаривал административное правонарушение, в отношении него был составлен протокол по ст. 12.6 КоАП РФ.

Из алфавитной карточки на Тебенькова И.В. следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения.

Таким образом, у должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, имелись достаточные основания для привлечения Тебенькова И.В. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Тебенькову И.В. назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2012 года в 15:00 часов на <адрес> в <адрес> Тебеньков И.В. управлял механическим транспортным средством – автомобилем ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, то есть нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Доводы Тебенькова И.В. о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления ничем не подтверждены. Позицию Тебенькова И.В. суд расценивает как избранную им линию поведения с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом оснований для удовлетворения поданной Тебеньковым И.В. жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07.03.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.