Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2015 ~ М-2491/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3594/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2015 года

Ленинский районный суд города <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ЛубенцовойЮ.В.
с участием
истца	ФИО2
истца	ФИО1
представителя ответчика <адрес обезличен> -	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования на условиях социального найма и об обязании заключения договора социального найма,

установил:

ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4.Б., ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации <адрес обезличен> о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. и возложении обязанности на <адрес обезличен> заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживают по адресу: <адрес обезличен>. Указанная квартира значится в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен>. Данная квартира была предоставлена ФИОХ в конце шестидесятых годов прошлого века.

В указанной квартире ФИО1 проживает с <дата обезличена> года, ФИО2 проживает с <дата обезличена> года, ФИО3 проживает с <дата обезличена> года, ФИО4 проживает <дата обезличена> года, ФИО5 проживает с <дата обезличена> года.

В <дата обезличена> года в целях приватизации жилого помещения истцы обратились в центр приватизации жилья МУП "<данные изъяты>", где истцам был предоставлен список документов, необходимых для приватизации. В число которых входил и ордер на жилое помещение.

Ордер на квартиру не сохранился и в целях получения дубликата ФИО2 обратилась в администрацию <адрес обезличен> и администрацию <адрес обезличен>.

Из ответа архивного отдела администрации <адрес обезличен> следует, что в архивном отделе управления делопроизводства и архива администрации <адрес обезличен> отсутствуют соответствующие документы. В администрации <адрес обезличен> отсутствуют сведения о заключенном договоре социального найма. На <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако, по сути, истцы являются нанимателями жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес обезличен> - ФИО6 требования истцов не признал, просил суд отказать.

Истцы ФИО4 ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Администрация <адрес обезличен> в судебное заседание представителя не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными доказательствами, что в <адрес обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, зарегистрированы и проживают истцы ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 ФИО5

В соответствии со справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной Комитетом по управлению имуществом <адрес обезличен>, спорная <адрес обезличен>, в жилом доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> значится в реестре муниципальной собственности <адрес обезличен>.

Представленными документами подтверждается, что истцы обратились в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что не представлен ордер или иной документ, подтверждающий право пользования квартирой.

Согласно выписки из финансового лицевого счета <номер обезличен> нанимателем спорного жилого помещения являлся истица - ФИО1 Также указаны сведения о начислениях за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги, при этом задолженность по оплате отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с момента вселения по настоящее время, используют жилое помещение по назначению, проживая в нем, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также несут расходы по найму жилого помещения.

Таким образом, истцы выполняют все предусмотренные законом обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ.

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ФИОХ в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.

В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом, ордер на вселение в квартиру у истцов отсутствует, однако факт вселения и проживания их в спорной квартире ответчиком не оспаривается, требований к ним о выселении из спорного жилого помещения как занимаемого на незаконных основаниях не заявлялось, других лиц, кроме нанимателя и членов ее семьи, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Вышеуказанные обстоятельства не могут свидетельствовать о самоуправном занятии истцами спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, а именно отсутствия у истцов права пользования спорным жилым помещением в суде не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы были вселены в квартиру с соблюдением установленных требований, следовательно, у них возникло и в настоящее время не прекратилось право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>. Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма.

Поскольку установленные по делу обстоятельства не подтверждают законности принятого администрацией <адрес обезличен> решения, истцам незаконно было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, следовательно, требование истцов о понуждении заключить с ними договор социального найма жилого помещения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, члены семьи ФИО1 подлежат включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования на условиях социального найма и об обязании заключения договора социального найма, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, квартира. 2.

Возложить на администрацию <адрес обезличен> обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -