Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2024 ~ М-133/2024 от 12.01.2024

2-868/2024

73RS0001-01-2023-003994-28

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Шаряевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус» к Свистуновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парус» обратилось в суд с иском к Свистуновой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором управления многоквартирного дома от 01.12.2017, заключенного с собственниками многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «Парус» было выбрано в качестве управляющей организации.

Собственником <адрес> является Свистунова Т.В.

Управляющая компания предоставляет собственникам данного дома коммунальные услуги и заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями для осуществления водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения и иных необходимых ресурсов.

Ответчик в полном объеме получали коммунальные услуги и услуги по содержанию, текущему ремонту жилого помещения.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.12.2017 по 30.11.2022 включительно составляет 198907 руб. 42 коп.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые составляют 53241 руб. 78 коп.

Уточнив исковые требования, просили взыскать в пользу ООО «Парус» со Свистуновой Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2020 по 30.11.2022 включительно в размере 95037 руб. 01 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 30.11.2022 включительно в размере 33378 руб. 53 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., расходы по госпошлине.(л.д.131)

В судебном заседании представитель истца ООО «Парус» на доводах искового заявления настаивал, указав, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам определена с учетом сроков исковой давности, сумма пени-с учетом моратория. Оплата механизированной уборки территории МКД также подлежала включению в задолженность, поскольку такая услуга была оказана жильцам дома. При этом она в соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом и приложением к нему не подлежит включению в строку «оплата за содержание и ремонт жилья», оплата начислялась по факту выполнения самой услуги. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, поскольку управляющая компания не имеет в штате юристов и вынуждена обращаться за помощью к иным лицам.

Ответчик Свистунова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не должна нести расходы по оплате механизированной уборки территории и за содержание домофона. Также полагает, что истцом не применены сроки исковой давности и процентная ставка при определении суммы пени. Возражала против взыскания оплаты услуг представителя, поскольку такие расходы управляющая компании должны возмещаться за счет сбора оплаты по строке непредвиденные расходы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что Свистунова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данной квартире. (л.д.89-93,94).

На основании договора управления МКД многоквартирный дом находится в управлении ООО «Парус». (л.д.24-32)

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств оплаты задолженности. Ее наличие не оспаривалось Свистуновой Т.В. и в судебном заседании.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение согласно выписке по лицевому счету № за период 01.06.2020 по 30.11.2022 включительно составила 95037 руб. 01 коп. (л.д.116-117)

Оплата механизированной уборки территории МКД в общей сумме 311 руб. 23 коп., начисленная за январь 2021г., за январь и февраль 2022г., вопреки доводам ответчика, также подлежала включению в задолженность, поскольку такая услуга фактически была оказана жильцам указанного многоквартирного жилого дома, что подтверждается счетами на оплату услуг иное лицо При этом она в соответствии с договором на управление многоквартирным жилым домом и приложением к нему не подлежала включению в строку «оплата за содержание и ремонт жилья», оплата начислялась по факту выполнения самой услуги.

Услуги по обслуживанию домофона не относятся к коммунальным услугам, не входят в структуру платы за содержание жилого помещения согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, а также не входят в указанный минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества дома. Вместе с тем, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, вправе включить иные услуги, не включенные в указанный минимальный перечень.

Услуги по обслуживанию домофона неразрывно связаны с содержанием общего имущества, которое в силу ст. 162 ЖК РФ осуществляется истцом.

Наличие устройства домофона, которое подлежит постоянному обслуживанию, ответчиком не отрицается, в плату за содержание жилого помещения такие расходы не включены, что исключает двойное начисление оплаты, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку согласно условиям договора на управление многоквартирным домом срок внесения платежей предусмотрен до 25 числа месяца, следующего за истекшим, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился 25.07.2023, а также учитывая, что оплату за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в июне 2020 года, ответчик должен был внести до 25.07.2023, принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по платежам с июня 2020г. не истек.

Также за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2022 включительно начислены пени в размере 33378 руб. 53 коп. (л.д.116-117)

Начисление произведено с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом действия периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, доказательств оплату не представлено, со Свистуновой Т.В. подлежит взысканию задолженность за период 01.06.2020 по 30.11.2022 включительно в размере 95037 руб. 01 коп.

Относительно требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, размер пени суд снижает до 10000 руб. В остальной части требований следует отказать.

Учитывая, что истец просит взыскать пени, начисленные с января 2021 г. принимая во внимание положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по указанным пени не истек.

    Таким образом, исковые требования ООО «Парус» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу указанных положений, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает расходы по госпошлине 1848 руб. 73 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение иска, а также качество подготовки представителем истца искового заявления в суд, качество подготовки к судебному разбирательству дела, категорию рассматриваемого спора, составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб. 00 руб.

Итого судебные расходы составили 15848 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя не должны быть взысканы с ответчика, суд находит несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии сост. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу указанных статей ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Парус», действуя в своем интересе, привлек для представительства его интересов в судебной инстанции представителя, не являющегося сотрудником управляющей компании. Понесенные им расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию со Свистуновой Т.В.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Парус» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парус» со Свистуновой Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95037 руб. 01 коп., пени в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 15848 руб. 73 коп.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 14.03.2024