Решение по делу № 2-7022/2017 ~ М-6746/2017 от 18.07.2017

№ 2-7022/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                05 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кравченко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что 07 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №0075/0462698 на сумму 338600,45 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9% годовых. Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 78 327,82 руб., проценты в размере 16 443,76 руб., неустойку в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко А.В. в суд не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и надлежаще уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №0075/0462698 на сумму 338600,45 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 28,9% годовых. Ответчик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях кредита, заявлении на кредит, в графики платежей. Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 07 ноября 2013 года по 16 июня 2017 года задолженность ответчика по основному долгу составила 78 327,82 руб., проценты в размере 16 443,76 руб., неустойка в размере 5000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 78 327,82 руб., по процентам в размере 16 443,76 руб. Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильным, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает обстоятельств для снижения размера неустойки и полагает определенный кредитной организацией размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайств от ответчика о применении ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3193,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кравченко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по основному долгу в размере 78 327,82 руб., проценты в размере 16 443,76 руб., неустойку в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    ___                   Е.В.Лукин

___

___

___