Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8761/2019 ~ М-4352/2019 от 22.04.2019

24RS0048-01-2019-005276-90

Дело № 2-8761/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Брюхановой М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Брюхановой М.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Брюханова М.А. активировала карту, пользовалась кредитными средствами, обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом по известным суду номерам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брюханова М.А. обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, с правом изменения лимита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по выпуску и обслуживанию кредитной карты, передаче денежных средств в кредит по договору выполнены полностью. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчицей выполнялись ненадлежащим образом, задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на выпуск карты, информацией о ПСК, памяткой держателя карт, условиями выписка и облуживания карт, тарифами Банка, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты неустойки, ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными ответчицей платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию спорная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Брюхановой М.А. в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. процентов, <данные изъяты> руб. 98 коп. неустойки, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 07.10.2019