Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6429/2017 от 03.10.2017

Судья Прибылов А.А. Дело № - 22-6429/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

секретаря Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

осужденного Шаповалова В.В.,

адвоката Жане М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жане М.А., действующего в интересах осужденного Шаповалова В.В., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 года, которым

Шаповалову Виталию Викторовичу, <...>, осужденному

20 марта 2017 года Советским районным судом г. Краснодара от 20 марта 2017 года по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлено исчислять начало срока наказания с 20 марта 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под домашним арестом с 8 августа 2016 года по 19 марта 2017 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., просьбы осужденного и адвоката Жане М.А. об отмене постановления суда и замене Шаповалову В.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за отсутствие оснований к удовлетворению жалобы и обоснованность постановления суда, суд,

установил:

отказывая в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Шаповалова В.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, суд сослался на отсутствие достаточных оснований и необходимость отбытия им наказания назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе адвокат просит об отмене постановления суда, указывая, что суд без достаточных к тому оснований отказал в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 года является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Шаповалову В.В. наказания более мягким видом наказания, обоснованно учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного, его отношение к труду.

Так, Шаповалов В.В. за период нахождения под домашним арестом с 10 августа 2016 года по 19 марта 2017 года наложенные запреты и ограничения не нарушал. При фактическом отбытии срока наказания в СИЗО-1 г. Краснодара 2 месяца и 2 дня по состоянию на 8 августа 2017 года не поощрялся. Данных о том, что Шаповалов В.В. предпринимал меры по возмещению причиненного преступлением вреда, нет.

Администрация следственного изолятора ходатайство о замене Шаповалову В.В. наказания более мягким видом наказания не поддержала.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения об удовлетворении ходатайства является правильным.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.

руководствуясь ст.ст. 389.¹³,389.²⁰, 389.³³ УПК РФ суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 года в отношении Шаповалова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жане М.А. – без удовлетворения.

Судья О.Г. Шулико