Решение по делу № 2-643/2015 ~ М-530/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-643/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д № <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника, и автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением ФИО2

Изначально виновником ДТП была установлена ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Цюрих».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба, на основании которого ОСАО «Ингосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан ФИО4, в связи с чем, выплаченная страховая сумма в размере 120000 руб. подлежит возврату.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

От ответчика ФИО4 поступило письменное заявление, в котором он исковые требования признал, последствия признания иска понятны.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № является ФИО4

Согласно страховому полису № № со сроком действия с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <данные изъяты> сек. ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, поданного ФИО4 в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» исполнило взятые на себя обязательства по выплате суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО СК «Цюрих», ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, установлена вина ФИО4 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО4 иск ОСАО «Ингосстрах» признал добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО4

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4, в связи с чем, иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОСАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 (трех тысяч шестисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________________Боровкова Л.В.