Решение по делу № 2-3/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

     Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                                            г. Улан-Удэ

 Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ибашян Г.А.1 к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ибашян Г.А.1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащее Ибашян Г.А.1 Согласно постановлению ГИБДД, виновным в данном ДТП признан <ФИО2>, управлявший автомобилем «Субару-Импреза», государственный номер АА 120 А 03. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем, Ибашян Г.А.1 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. По проведенной оценке ущерба, стоимость устранения дефектов его автомобиля (с учетом износа) составила 36 583 рублей 76 коп. В целях проверки правильности определения страховой компанией размера ущерба, была проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля Ибашян Г.А.1 По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 64 698  рублей 08 коп., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения по ущербу на 28 114 руб. 32 коп.   Расходы  по оплате услуг  эксперта составили 3 000 рублей. Истец просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу 28 114 руб. 32 коп. - страховое возмещение ущерба, 12 443, 43 руб. - судебные расходы, в том числе представительские расходы в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 1043 рубля 43 коп., 400 рублей за  выдачу доверенности и 3000  рублей за услуги автоэксперта.

Определением суда от <ДАТА3> по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <ФИО2>

Определением суда от <ДАТА4> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от <ДАТА5>  производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

В судебное заседание истец Ибашян Г.А.1 не явился, просил рассмотреть дело  по существу в его отсутствие, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования, <ФИО2> не явился  по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, просил увеличить исковые требования с 28 114 рублей 32 коп. до 32 501 рубль 12 коп., с учетом заключения эксперта ГУ ЗЛСЭ, согласно которому, стоимость  устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 69 084 рубля 88 коп., кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 8 000 рублей, госпошлину в размере 1175 рублей 03 коп., с учетом увеличения исковых требований, в связи с чем была дополнительно оплачена госпошлина, 400 рублей за  выдачу доверенности и 3000  рублей за услуги автоэксперта.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СГ МСК» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования признал, просил взыскать указанное страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы ГУ ЗЛСЭ, просил взыскать судебные расходы, в части взыскания  3000 рублей за услугу автоэксперта  просил отказать, так как отчет, представленный истцом, не будет положен в основу решения, также просил уменьшить представительские расходы с учетом сложности дела и разумности дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

 Федеральным законом  "Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено,  что <ДАТА2>  в 20 часов 40 минут на ул. <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> - Удэ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого совершили столкновения два автомобиля марки «Субару Импреза», государственный регистрационный  знак АА 120 А 03, под управлением и в собственности <ФИО5>, и марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ибашян Г.А.1, в собственности Ибашян Г.А.1

Согласно постановлению ГИБДД МВД по РБ  виновным лицом в  данном ДТП признан водитель <ФИО2>, постановление вступило в законную силу и не обжаловалось.

Автогражданская ответственность <ФИО5> была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>, , действовавшему на момент ДТП (срок действия  полиса с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО  ОАО СГ МСК».

Обратившись в ОАО «СГ МСК» за получением страхового возмещения, истцу была выплачена страховая сумма в размере 36 583 рубля 76 коп., не согласившись с указанной суммой, Ибашян Г.А.1 обратился для проведение независимой экспертизы к ИП <ФИО7>, согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость устранения дефекта  автомобиля составила с учетом износа 64 698 рублей 08 коп.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ГУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы, согласно заключению, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа  составила 69 084 рубля 88 коп.

В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ГУ ЗЛСЭ, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 32 501 рубль 12 коп. подлежит взысканию с ОАО «СГ «МСК».

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА10> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд,  исходя из   принципа разумности и учитывая  обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 6000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1175 рублей 03 коп, расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей  подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибашян Г.А.1 к ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания» в пользу Ибашян Г.А.1 43076 (сорок три тысячи семьдесят шесть) рублей 15 коп., в том числе: 32 501 рубль 12 коп. - страховое возмещение; 3000 рублей - расходы за проведение оценки; 6000 рублей - расходы за услуги  представителя; расходы по оплате госпошлины в размере 1175 рублей 03 коп. и расходы за вы дачу нотариальной доверенности в размере 400  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                           Н.Н. Маншеев