Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-396/2015;) от 23.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Золотушникова И.Н.

и его защитника – адвоката Коровяковской И.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Романенко А.А.

и его защитника – адвоката Аверичева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1

и ее представителя – адвоката Чурилова Ю.Ю.,

при секретаре Рябых Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Золотушникова <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ;

Романенко <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Золотушников И.Н. и Романенко А.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; а также превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия,с причинением тяжких последствий.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом командира ОБ ППС милиции УВД по <адрес> ФИО14 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Золотушников И.Н. был назначен на должность командира взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес>, а Романенко А.А. был назначен на должность заместителя командира взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес>. Таким образом, в силу Закона РФ от 18.04.1991 г. №1026-1 «О милиции» (в редакции действовавшей на момен совершения преступлений) (далее по тексту – ФЗ РФ «О Милиции») Золотушников И.Н. и Романенко А.А. были наделены правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, и как сотрудники правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли функции представителя власти в государственном органе, - т.е. в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, - являлись должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:40 час., Романенко А.А., совместно с Золотушниковым И.Н. и милиционером-водителем отделения № взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> ФИО33, в составе автопатруля АП-211, осуществляя охрану общественного порядка в соответствии с планом единой дислокации постов и маршрутов на территории ОМ № УВД по <адрес>, доставили в ОМ № УВД по <адрес> для разбирательства граждан ФИО15 и ФИО16, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1-ЗКО от 04.01.2003 г., за нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, после чего в 23:00 час. того же дня ФИО16 был отпущен из ОМ № УВД по <адрес>.

ФИО16, выйдя из здания ОМ № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 23:10 час., находясь перед крыльцом отдела милиции в ожидании своего знакомого ФИО15, стал высказывать недовольство в адрес находившихся на крыльце отдела милиции Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. за то, что последние доставили его в отдел милиции.

В этой связи Романенко А.А. и Золотушников И.Н. решили возвысить себя над ФИО16 и показать по отношению к нему свою вседозволенность и безнаказанность, путём превышения своих должностных полномочий и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16 группой лиц посредством совместного нанесения ударов по различным частям тела ФИО16, в том числе и по голове.

После этого Романенко А.А. и Золотушников И.Н., в нарушение ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на личную неприкосновенность и никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также в нарушение требований ст.ст. 3, 5, 12, 13 Закона РФ «О Милиции» (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений), в соответствии с которыми: милиции запрещается прибегать к обращению, унижающему достоинство человека; милиция имеет право применять физическую силу, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим законом; при применении физической силы сотрудник милиции обязан стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия, к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, - понимая при этом, что совершают действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, подрывая авторитет сотрудников органа внутренних дел, не имея на то законных оснований, действуя совместно - группой лиц, применяя физическое насилие, повалили ФИО16 на тротуар и умышленно одномоментно стали избивать его ногами, совместно нанеся ему не менее пяти ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее шести ударов в область туловища, предвидя и осознавая, что в результате их преступных действий, выразившихся в нанесении ударов ногами в область локализации жизненно-важных органов – голову ФИО16, последнему будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желали этого.

После этого Романенко А.А. и Золотушников И.Н., продолжая свои преступные действия в составе группы лиц, взяли ФИО16 под руки и незаконно доставили последнего в отдел милиции. При этом на крыльце отдела милиции Золотушников И.Н. понимая, что продолжает совершать действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, подрывая авторитет сотрудника органов внутренних дел, незаконно применяя физическую силу, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, вновь нанес удар кулаком по голове ФИО16

Далее Романенко А.А. при помощи ФИО33 завел ФИО16 в ОМ № УВД по <адрес>, где в помещении для административно-доставленных Романенко А.А, действуя вопреки интересам службы, понимая, что, применяя насилие к гражданину, не нарушающему общественный порядок, он превышает свои должностные полномочия, и, желая этого, нанес ФИО16 два удара ладонью по лицу, а затем нанёс удар рукой в область грудной клетки ФИО16, от которого последний, испытав физическую боль, упал на пол.

После этого в ОМ № УВД по <адрес> в отношении ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а сам ФИО16 был помещён в камеру для административно-задержанных, где ДД.ММ.ГГГГ содержался в течение ночи и примерно в период с 05:10 до 07:10 час. скончался в результате полученной им закрытой черепно-мозговой травмы.

В результате совместных преступных действий Романенко А.А. и Золотушникова И.Н., действовавших группой лиц, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения:

а) Тупая травма головы в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой явились: линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлияния в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидуральное кровоизлияние в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиб коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины теменной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, - которая в соответствии с Приказом Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г. относится к опасным для жизни повреждениям и, согласно пункту 7 б данного приказа, является тяжким телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

- кровоподтек правой половины лобной области, кровоподтек левой половины лобной области, ссадина с подлежащим кровоизлиянием левой половины лобной области, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, которые в соответствии с п. 22 Приказа Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г., у живых лиц квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

б) Тупая травма шеи, компонентами которой явились: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности нижней трети шеи, множественные кровоизлияния в стенку трахеи.

в) Тупая травма туловища в виде:

- травмы грудной клетки, компонентами которой явились: множественные поперечные непрямые (сгибательные) переломы правых и левых рёбер по нескольким анатомическим линиям: правых IV, V, VI, VII рёбер и левых II, III, IV, V рёбер по окологрудинной линии; правого III ребра и левых IV, V, VI рёбер - по среднеключичной линии; левых II, III, IV, V рёбер - по передней подмышечной линии, без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов; ушиб задних поверхностей лёгких в виде множественных субплевральных кровоизлияний; кровоподтек в проекции средней трети грудины, кровоподтек боковой поверхности груди между правыми передней и средней подмышечными линиями, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой подлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой подлопаточной области.

- кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области в проекции остистых отростков I, II, III поясничных позвонков.

Установить тяжесть вреда, причинённого здоровью ФИО16, в результате закрытой травмы шеи, а также закрытой травмы туловища в соответствии с Приказом Минздрава СССР № 1208 от 11.12.1978 г. не представляется возможным, так как данные повреждения у живых лиц оцениваются по исходу, который у ФИО16 не определился в связи с наступлением его смерти.

Причиной смерти ФИО16 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, распространяющегося на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлиянием в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидурального кровоизлияния в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиба коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга.

Нанося ФИО16 совместно с большой физической силой множественные удары в голову, ногами, обутыми в обувь, Золотушников И.Н. и Романенко А.А., предвидели возможность наступления смерти ФИО16 в результате их совместных преступных действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Золотушников И.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ не признал, пояснив, что в 2007 г. он занимал должность командира взвода ОБ ППС милиции УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был ответственным по роте, нес службу по охране общественного порядка совместно с ФИО33 и Романенко.

Примерно в 22 часа на <адрес> в составе автопатруля на служебном автомобиле они заметили двух мужчин в состоянии опьянения (как выяснилось впоследствии это были ФИО16 и ФИО15). При этом на улице ФИО16 бросил предмет, похожий на пачку от сигарет.

Убедившись, что последние были пьяны, доставили их в ОМ № УВД по <адрес> для составления административного протокола за нахождение в состоянии опьянения и за антисанитарию.

Сотрудники медвытрезвителя не стали забирать ФИО15 пояснив, что последний находится в легкой степени опьянения и не подлежит доставлению в медвытрезвитель. ФИО16 был более трезв чем ФИО15.

На ФИО16 в отделе милиции был составлен административный протокол за антисанитарию, после чего последний был отпущен домой. При этом ФИО16 разговаривал на повышенных тонах, сорвал наглядную агитацию, ругался в адрес сотрудников милиции. На площадке перед отделом милиции в течение нескольких минут ФИО16 оскорблял нецензурной бранью сначала всех сотрудников милиции, а потом переключился на него, Романенко и ФИО33, предлагая при этом им подраться.

После этого он, Романенко и ФИО33 направились от отдела милиции к служебному автомобилю, припаркованному на проезжей части рядом с отделом милиции. В этот момент ФИО16 ударил Романенко. Он при этом находился сзади и видел, как у Романенко откинулась голова от удара. Он обхватил ФИО16 сзади и упал вместе с ФИО16 на землю. При этом ФИО16 упал на переднюю поверхность туловища лицом вниз, а он упал сверху на ФИО16 Затем он встал. ФИО16, продолжая лежать, схватил его за ногу. Он нанес не более трех ударов ногой по руке ФИО16 При этом был обут в туфли. Он допускает, что мог ногой попасть и по туловищу ФИО16 на уровне живота, однако других ударов, в том числе и по голове, он ФИО16 не наносил. При этом он не видел наносил ли Романенко удары ФИО16

В действиях ФИО16 он усмотрел два состава преступления, предусмотренных ст.ст. 319, 318 УК РФ: оскорбление представителя власти и применение насилия к представителю власти. После этого он и ФИО33 заблокировали ФИО16 за левое и правое плечо и доставили его повторно в отдел милиции. ФИО16 пытался ударить его шариковой ручкой, но он отобрал ручку и выбросил ее. Далее в отдел милиции ФИО16 повели ФИО33 и Романенко.

В отделе милиции он предложил не оформлять ФИО16 по сопротивлению и оскорблению, т.к. не хотел разбирательства. По его предложению были написаны рапорта в отношении ФИО16 о неповиновении последнего сотрудникам милиции.

При этом на лбу ФИО16 была только одна ссадина, которая могла образоваться при падении ФИО16 на землю. Иных телесных повреждений у ФИО16 не было.

После этого он вместе с Романенко и ФИО33 покинули отдел милиции, а утром ему сообщили, что ФИО16 скончался в отделе милиции. Телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО16, были получены последним в отделе милиции, но ни он, ни Романенко, ни ФИО33 данных повреждений ФИО16 не причиняли. Данные повреждения были причинены ФИО16 кем-то в их отсутствие.

Он никаких вещей и денежных средств у ФИО16 не забирал и вообще не помнит были ли у ФИО16 при себе какие-либо вещи.

Таким образом, им только были превышены меры, необходимые для задержания и доставления совершившего преступления ФИО16 в отдел милиции.

Подсудимый Романенко А.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ также не признал, пояснив, что в 2007 г. он занимал должность заместителя командира взвода ОБ ППС милиции УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе автопатруля по охране общественного порядка, в вечернее время, он совместно с водителем ФИО33 и командиром взвода Золотушниковым, проезжая по <адрес> на остановке общественного транспорта «<адрес>» увидели ФИО16 и ФИО15, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 бросил бумажку на землю. Доставили ФИО16 и ФИО15 в отдел милиции № УВД по <адрес>. ФИО15 отпустили, а на ФИО16 составили административный протокол, после чего также отпустили.

ФИО16, выйдя из отдела милиции стал оскорблять сотрудников милиции нецензурной бранью, предлагал подраться и нанес ему удар кулаком по лицу в область левой брови. Золотушников, обхватив ФИО16 сзади, упал вместе с последним на бок на асфальт. После этого ФИО16 ударил его ногой по ногам, в ответ он нанес два удара правой ногой по ногам ФИО16 в районе голени и стопы. ФИО16 при этом лежал на спине. Удары по голове и туловищу он ФИО16 не наносил и не видел, чтобы Золотушников наносил удары ФИО16

За совершение указанных действий ФИО16 был доставлен повторно в отдел милиции: Золотушников и ФИО33, взяв ФИО16 под руки, повели к крыльцу. Он шел сзади. Перед отделом милиции он взял ФИО16 под руку вместо Золотушникова и вдвоем с ФИО33 завели ФИО16 в камеру административно задержанных. При этом ФИО16 схватил его за куртку. Он дважды ударил правой ладонью по левой щеке ФИО16 и оттолкнул последнего от себя, от чего ФИО16 упал на спину. В это время в дежурной части несли службу ФИО21, ФИО20 и ФИО18. По указанию Золотушникова он и ФИО33 написали рапорты, в которых не стали сообщать, что ФИО16 ударил сотрудника милиции, а сообщили, что ФИО16 пытался ударить.

Передав рапорты в дежурную часть, уехали на маршрут патрулирования. В отдел милиции вернулись примерно через час (в период времени примерно с 00:00 до 01:00 час. ДД.ММ.ГГГГ). Заглянув в камеру ФИО16, спросил у последнего, успокоился ли тот, на что ФИО16 сообщил, что успокоился и попросился домой. После этого он ушел, а утром, примерно в 07:30 час., ему сообщили из отдела милиции, что ФИО16 скончался.

Не смотря на отрицание своей вины Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А., вина последних в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей по делу, заключениями экспертов, а также другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО16 характеризовался только с положительной стороны. У ФИО16 было высшее образование, он проходил армейскую службу в воздушно-десантных войсках. Непосредственно перед смертью он работал инженером пластиковых карт в Курскпромбанке. Спиртным не злоупотреблял, всегда вел себя спокойно, нецензурной бранью не выражался, не курил. Конфликтов с милицией никогда не имел. Был женат имел несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа она узнала, что ФИО16 скончался в ОМ № УВД по <адрес>.

От ФИО15 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО16 был незаконно задержан сотрудниками милиции: Романенко, Золотушниковым и ФИО33 на <адрес> вместе с ФИО15 и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.

В отделе милиции у ФИО16 указанные сотрудники милиции открыто похитили вещи и денежные средства, находившиеся при ФИО16 Когда он потребовал вернуть похищенное, то Золотушников и Романенко избили его, нанося удары в жизненно-важные области тела. От полученных телесных повреждений ФИО16 скончался в отделе милиции.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что с ФИО16 он поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО16 на <адрес>. Поскольку у ФИО16 незадолго перед этим был день рождения, последний предложил зайти в кафе. Сначала зашли в кафе, расположенное в первом гастрономе, где поели и употребили по 100 г. водки. Затем по предложению ФИО16 пошли в кафе «Дача», где к ним присоединилась его жена ФИО17 и где они втроем поужинали и употребили бутылку коньяка. Расплачивался за еду и спиртное ФИО16 Около 21:30 час. вышли из кафе и пришли на остановку общественного транспорта «<адрес>» на <адрес> ушла домой, а он остался на остановке с ФИО16, который ждал свой автобус. При этом они вели себя тихо, только разговаривали между собой, не выглядели пьяными, были в нормальном состоянии, не курили, не ругались, общественный порядок не нарушали.

Через несколько минут к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы в форменной одежде (как впоследствии выяснилось: Золотушников, Романенко и ФИО33). На вопросы последних они пояснили, что употребили немного спиртного. У него не было при себе документов и сотрудники ППС предложили им проехать в отдел милиции для выяснения личности. Они согласились. Его и ФИО16 на служебном автомобиле доставили в ОМ № УВД по <адрес>. После некоторого ожидания в коридоре отдела, ФИО16 пригласили в кабинет.

Через некоторое время ФИО16 вышел из кабинета и покинул отдел милиции. Каких-либо претензий от ФИО16 в адрес сотрудников милиции, он не слышал. У ФИО16 видимых телесных повреждений не было, жалоб последний не высказывал.

После этого он зашел в кабинет по приглашению сотрудника милиции, где у него отобрали объяснение и отпустили. Он вышел из отдела милиции примерно после 23 часов. ФИО16 на улице не было. После этого сотрудник милиции ФИО32 (дальний родственник его жены) отвез его домой.

Из дома они стали звонить ФИО16, при этом телефон последнего сначала не отвечал, а потом стал недоступен.

Впоследствии он узнал, что ФИО16 скончался в отделе милиции.

Из показаний свидетеля ФИО17 (супруги ФИО15) в судебном заседании следует, что ФИО15 состоял в дружеских отношениях с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вечером втроем с мужем и ФИО16 находились в кафе «Дача», где поужинали и употребили 0,5 л. коньяка. После 21 часа ушли из кафе. Были в нормальном состоянии. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО16 не видела, жалоб последний не высказывал. У ФИО16 при себе была барсетка. Так как ФИО15 и ФИО16 хотели пообщаться, она ушла домой, оставив их на остановке «<адрес>» на <адрес> через 20 мин. позвонила мужу. Он сообщил ей, что их везут в первый отдел милиции. Она позвонила своему дальнему родственнику ФИО32 (который являлся сотрудником милиции) и попросила его забрать мужа из отдела милиции. До 24 часов того же дня ФИО32 привез ФИО15 домой. Она несколько раз позвонила ФИО16, однако сначала тот не отвечал, а на третий раз телефон ФИО16 стал недоступен.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствиии в первоначальном судебном заседании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 99-100; т. 4, л.д. 240-241; т. 8, л.д. 130-143) и подтвержденных в судебном заседании самим свидетелем ФИО21, следует, что в 2007 г. он занимал должность оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 22:40 час. экипажем автопатруля №, в состав которого входили сотрудники патрульно-постовой службы милиции: Романенко, ФИО33 и Золотушников, в отдел милиции были доставлены, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО16 и ФИО15, о чем дежурный по разбирательству ФИО18 сделал отметку в книге учета лиц, доставленных в органы внутренних дел. ФИО16 и ФИО15 были предъявлены прибывшим по вызову сотрудникам медвытрезвителя. Однако последние отказались доставить ФИО16 и ФИО15 в медвытрезвитель, поскольку те не были в состоянии сильного опьянения.

После этого участковый-уполномоченный милиции ФИО19 на основании рапорта ФИО33, в котором было указано, что ФИО16 на улице бросил пачку из-под сигарет мимо урны, составил в отношении ФИО16 протокол об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства города. После чего, в 23:00 час., ФИО16 был отпущен из отдела милиции, о чем также была сделана отметка в журнале доставленных лиц.

ФИО16 вместе с сотрудниками ОБ ППС Золотушниковым, Романенко и ФИО33 покинул отдел милиции. Через некоторое время из отдела милиции был отпущен и ФИО15

В 23:40 час. в дежурную часть вновь зашли сотрудники ОБ ППС Золотушников, Романенко и ФИО33, которые вновь доставили в отдел милиции ФИО16 за неповиновение сотрудникам милиции. При этом Золотушников и Романенко сообщили, что ФИО16 бросился на них драться. Романенко и ФИО33 составили два рапорта о неповиновении ФИО16, после чего сотрудники ППС Золотушников, Романенко и ФИО33 покинули здание отдела милиции.

При доставлении ФИО16 в отдел милиции во второй раз, у последнего появилась ссадина на лбу и вся одежда оказалась грязной, чего не было при первом доставлении.

ФИО18 составил в отношении ФИО16 протокол об административном правонарушении и поместил его в камеру для административно-задержанных. В данной камере ФИО16 находился один. Во время беседы с ФИО16, последний на состояние здоровья не жаловался и о том, что был избит, ФИО16 так же ничего не сообщил.

С 00:30 до 04:00 час. он находился в комнате отдыха. Затем в течение ночи он проверял административно-задержанных, содержащихся в дежурной части и видел, что ФИО16 спал. Примерно в 07:10 час. ФИО18 обнаружил, что ФИО16 плохо. В 07:25 ФИО18 была вызвана скорая помощь для ФИО16 Однако, по приезду бригады скорой помощи в отдел милиции, врач констатировал смерть ФИО16 Он доложил об этом руководству отдела милиции. К ФИО16 в отделе милиции никто из сотрудников ОМ № УВД по <адрес> физического насилия и спецсредств не применял.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что в 2007 г. он занимал должность помощника оперативного дежурного по связи ОМ № УВД по <адрес>. В его должностные обязанности входил прием на пульте сообщений о правонарушениях и передача их оперативному дежурному.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе суточного наряда. Оперативным дежурным был ФИО21 Также с ними дежурство нес инспектор по разбирательству ФИО18

Вечером этого же дня сотрудники ОБ ППС Золотушников и Романенко доставили в отдел милиции ФИО16, в отношении которого в дежурной части был составлен административный протокол. ФИО16 находился в состоянии не сильного опьянения. Также ФИО16 сфотографировали и дактилоскопировали. Все это происходило в отдельной комнате. Он в это время находился за пультом. Потом Золотушников и Романенко вывели ФИО16 из отдела милиции на улицу, поскольку ФИО16 ругался в адрес данных сотрудников милиции нецензурной бранью и сорвал наглядную агитацию.

Через промежуток времени не более часа Золотушников и Романенко вновь завели ФИО16 в дежурную часть первого отдела милиции. С ФИО16 стал разбираться инспектор ФИО18. После чего ФИО16 на ночь поместили в комнату для разбирательств. Доступ в указанную комнату имели только он, оперативный дежурный ФИО21 и инспектор по разбирательству ФИО18

Он проверял содержащихся в дежурной части отдела милиции лиц четыре раза в период с 24 до 04 часов. В том числе и ФИО16 Последний при этом спал, заявлений о плохом самочувствии не делал, жалоб не предъявлял, в противном случае была бы вызвана скорая помощь. До 04 часов утра ФИО16 никто искусственное дыхание не делал.

Утром, примерно в 07 часов, ФИО18 сообщил ему, что ФИО16 скончался. ФИО18 также сообщил, что делал ФИО16 искусственное дыхание.

Кто причинил ФИО16 телесные повреждения, от которых последний скончался, ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и в первоначальном судебном заседании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 87-88; т. 5, л.д. 5-6; т. 8, л.д. 87-106) и подтвержденных в суде самим свидетелем ФИО18, следует, что в 2007 г. он работал в должности дежурного по разбору с задержанными и доставленными ОМ № УВД по <адрес>. В его должностные обязанности входило составление административных материалов на лиц, доставленных в ОМ № УВД по <адрес> за нарушение общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. он заступил на суточное дежурство. В 22:40 час. экипажем автопатруля №, в состав которого входили сотрудники ОБ ППС милиции: Романенко, ФИО33 и Золотушников, в ОМ № УВД по <адрес> были доставлены ФИО16 и ФИО15, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. О доставлении указанных граждан он сделал отметку в книге учета лиц доставленных в орган внутренних дел.

Лыткин составил рапорт о том, что ФИО16 бросил пачку из-под сигарет мимо урны, чем нарушил благоустройство города. Золотушников сообщил, что была вызвана машина из медвытрезвителя. По прибытии в отдел милиции сотрудников медвытрезвителя, последние не стали забирать ФИО15, поскольку тот находился не в сильном алкогольном опьянении. ФИО16 сотрудникам медвытрезвителя не показывали.

После этого участковый-уполномоченный ОМ № УВД по <адрес> ФИО19 составил в отношении ФИО16 протокол об административном правонарушении за антисанитарию. При этом ФИО16, выражая свое недовольство, ругался нецензурной бранью, оторвал наклейку от стола. После составления административного протокола ФИО16 в 23:00 час. был отпущен из отдела милиции, о чем он также сделал отметку в книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел. После чего ФИО16, Золотушников, Романенко и ФИО33 покинули здание отдела милиции.

Поскольку в отношении ФИО15 рапорты не были составлены, оснований для дальнейшего задержания ФИО15 в отделе милиции не было, и, кроме того, за последним приехал родственник, в связи с чем ФИО15 был отпущен домой.

После этого он находился в дежурной части вместе с дежурным ФИО21 и помощником дежурного ФИО20. В 23:40 в дежурную часть сотрудниками ОБ ППС Золотушниковым, ФИО33 и Романенко вновь был доставлен ФИО16 за неповиновение сотрудникам милиции, о чем ФИО33 и Романенко составили рапорты. При этом указанные сотрудники ОБ ППС сообщили, что ФИО16 кинулся на них драться. После этого ФИО33, Романенко и Золотушников уехали.

Он вышел в коридор, увидел сидящего на полу ФИО16. При этом на лбу ФИО16 появилась ссадина. Вся одежда ФИО16 была в грязи. При первом доставлении в отдел милиции одежда ФИО16 была чистой и телесных повреждений у того не было.

ФИО16 вел себя спокойно, жалоб на побои, на состояние здоровья не предъявлял. Он в комнате для разбирательств составил на ФИО16 рапорт об административном правонарушении и поместил его в камеру для административно-задержанных, где ФИО16 находился один. В соседней камере находились административно-задержанные ФИО64 и ФИО28. Примерно до 02 часов ФИО16 ходил по камере, потом заснул.

Примерно в 07:10 час. он стал будить всех административно задержанных, однако ФИО16 не просыпался. В связи с чем, решив, что ФИО16 плохо, он в 07:25 час. вызвал скорую помощь. После вызова скорой помощи и до ее приезда он делал искусственное дыхание ФИО16 и непрямой массаж сердца.

В 07:45 час. приехала бригада скорой помощи, врач которой констатировал смерть ФИО16. В течение ночи он неоднократно проверял административно-задержанных, в том числе и ФИО16. При этом ФИО16 жалоб не предъявлял, спал. Все было спокойно.

Из показаний свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что в 2007 г. он занимал должность участкового-уполномоченного милиции ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделе милиции, на основании рапортов сотрудников ОБ ППС, составил протокол об административном правонарушении по ст. <адрес> в отношении ФИО16, доставленного в отдел милиции сотрудниками ОБ ППС Золотушниковым, Романенко и ФИО33. Это заняло около 15-20 минут, после чего ФИО16 был отпущен, и Золотушников с Романенко вывели ФИО16 из отдела милиции. При этом одежда ФИО16 была чистой, видимых телесных повреждений у ФИО16 не было. Через некоторое время он также покинул отдел милиции, и что происходило дальше с ФИО16 он не видел. На следующий день по прибытии на работу он узнал, что ФИО16 скончался в отделе милиции.

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что в 2007 г. он занимал должность начальника ПДН ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 24:00 час. он находился на дежурстве в ОМ № УВД по <адрес> в качестве ответственного от руководства отдела милиции. В его обязанности, как ответственного от руководства, входила организация работы дежурной части и следственно оперативной группы.

Оперативным дежурным в эти сутки был ФИО21, помощником оперативного дежурного – ФИО20, инспектором по разбирательству – ФИО18.

Около 23 часов в отдел милиции нарядом ППС в составе Золотушникова, Романенко и ФИО33 был доставлен ФИО16 за совершение административного правонарушения, который впоследствии был отпущен.

Около 24 часов он выходил из дежурной части отдела милиции и увидел, как Золотушников, Романенко и ФИО33 вновь завели в дежурную часть ФИО16 При этом ФИО16 передвигался самостоятельно, однако одежда его была грязной, на лбу ФИО16 была или ссадина или грязь. Во второй раз ФИО16 был доставлен за неповиновение сотрудникам милиции. После этого он покинул отдел милиции, а утром, по прибытии на работу, ему сообщили, что ФИО16 скончался в отделе милиции.

Из показаний свидетеля ФИО23 (сотрудника ОБ ППС милиции УВД по <адрес>), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 22, л.д. 112-115) следует, что сдавая дежурство в ОМ № УВД по <адрес> около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ и находясь в дежурной части, он видел ФИО16 в камере. При этом на лице ФИО16 он видел телесное повреждение в виде ссадины.

Из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО25, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 15, л.д. 81-84; т. 20, л.д. 105-108 и т. 16, л.д. 204-208; т. 17, л.д. 137-141 соответственно), а также из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что в одну из ночей сентября 2007 г. они содержались в помещениях для задержанных, расположенных в дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, куда были помещены по инициативе сотрудников Наркоконтроля, задержавших их за употребление наркотических средств. В камере, расположенной по соседству с их камерами ночью находился мужчина, который утром был обнаружен мертвым. Криков, шума от данного мужчины в течение ночи не было, все было спокойно.

Из показаний свидетеля ФИО27. (оперативного сотрудника ОМ № УВД по <адрес>), входившего в состав дежурившей следственно-оперативной группы в ОМ № УВД по <адрес> в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ и периодически находившегося в дежурной части отдела милиции, следует, что в указанную ночь в дежурной части отдела милиции было все спокойно. Никто из административно-задержанных лиц не кричал, на помощь не звал.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии и в первоначальном судебном заседании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1, л.д. 92-93; т. 5, л.д. 8-10; т. 8, л.д. 145-152; т. 14, л.д. 121-124; т. 15, л.д. 70-73) и подтвержденных в судебном заседании свидетелем ФИО28, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 час. он содержался в одном из помещений дежурной части ОМ № УВД по <адрес> в качестве административно-задержанного. Одна стена этого помещения была в виде решетки. В это время он увидел, как в дежурную часть доставили ФИО16 ФИО16 подписал документы, после чего был отпущен. При этом ФИО16 возмущался своему задержанию. Примерно через 20-25 минут ФИО16 вновь привели два сотрудника ОБ ППС Золотушников и Романенко. ФИО16 держался рукой за левый бок, одежда была в грязи (хотя при первом доставлении она была чистая), из носа текла кровь. ФИО16 вел себя не агрессивно, просто был в состоянии опьянения. ФИО16 поместили в соседнюю комнату, одна из стен которой также была в виде решетки. ФИО16 говорил, что этого так не оставит, будет жаловаться в прокуратуру, что у него «вся голова отбита». После этого раздался хлопок, похожий на удар ладонью по лицу и глухой удар о стену. Под утро ФИО16 стал хрипеть, а потом затих. Как впоследствии выяснилось ФИО16 скончался.

Таким образом, из приведенных показаний свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО21, ФИО20, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 следует, что ни до момента освобождения ФИО16 из ОМ № УВД по <адрес>, после составления в отношении него участковым-уполномоченным милиции ФИО19 протокола об административном нарушении по ст. 28 ЗКО, ни после того, как ФИО16 был повторно доставлен сотрудниками ОБ ППС милиции Золотушниковым И.Н., Романенко А.А. и ФИО33 в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> и помещен в камеру для административно-задержанных, - никто ФИО16 телесные повреждения не причинял.

Следы применения насилия, - телесные повреждения и грязь на одежде у ФИО16, появились лишь после повторного доставления последнего в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> сотрудниками ОБ ППС милиции Золотушниковым И.Н., Романенко А.А. и ФИО33

Суд находит приведенные показания указанных свидетелей в этой части достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с иными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на предварительном следствии и в первоначальном судебном заседании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 4, л.д. 244-245; т. 8, л.д. 43-50) и подтвержденных в суде самим свидетелем ФИО29, следует, что в 2007 г. он занимал должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОМ № УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился на крыльце здания ОМ № УВД по <адрес>, где ожидал сотрудников отдела милиции ФИО31 и ФИО30

В это время он увидел, как из дежурной части в фойе вышел (как ему в последствии стало известно) ФИО16 Следом за ФИО16 вышел сотрудник ППС Золотушников и сказал ФИО16 идти домой. ФИО16 стал возмущаться, тем, что был задержан и пытался оторвать лист бумаги от стола. После этого из дежурной части вышел сотрудник ППС Романенко, который вытолкал ФИО16 на улицу. На крыльце ФИО16 стал выражаться в адрес Золотушникова и Романенко нецензурной бранью, а также предлагал им подраться. ФИО16 отошел к дежурному автомобилю ППС, продолжая ругаться в адрес сотрудников ППС. В этот момент к ФИО16 подошел Романенко и, что-то сказал. После этого ФИО16 замахнулся, однако удара он не видел, т.к. Романенко стоял к нему спиной. К Романенко подбежал Золотушников и вдвоем, схватив ФИО16 за руки, повалили последнего на асфальт.

ФИО16 пытался вырваться, однако Романенко и Золотушников стали вдвоем наносить ему удары ногами в область туловища, при этом нанесли не менее трех ударов каждый. В этот момент он отвернулся и не видел, что происходило далее с ФИО16 Когда он повернулся опять, то увидел, как ФИО16 сидел на асфальте, а Золотушников и Романенко пытались его поднять. К ним подошел водитель ФИО33 и помог поднять ФИО16, после чего указанные сотрудники ППС втроем отвели ФИО16 в отдел милиции.

На следующий день по прибытии на работу ему стало известно о том, что ФИО16 скончался в отделе милиции.

Приведенные показания были подтверждены свидетелем ФИО29 и при проверке его показаний на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16, л.д. 192-203), в ходе которой ФИО29 на месте происшествия воспроизвел действия Золотушникова и Романенко, выразившиеся в применении насилия к ФИО16, пояснив, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Золотушников и Романенко около отдела милиции № УВД по <адрес> нанесли ФИО16 по нескольку ударов ногами в область туловища. При этом, в момент нанесения ударов, он отворачивался в сторону и не видел всех ударов, которые наносились ФИО16, и в какие части тела они наносились, однако он слышал звуки еще нескольких ударов.

Из показаний свидетеля ФИО30 в судебном заседании следует, что в 2007 г. он находился на стажировке в ОМ № УВД по <адрес> по должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вышел на крыльцо отдела милиции, где уже находилось несколько сотрудников отдела. Выйдя на крыльцо он сразу увидел лежащего на асфальте перед отделом милиции ФИО16, при этом подсудимые Романенко и Золотушников стоя рядом с ФИО16 уже наносили последнему удары ногами. Он лично увидел, как Золотушников и Романенко нанесли ФИО16 по 3-4 удара каждый в область тела и головы. Сколько ударов каждый из них нанес в голову, а сколько по туловищу ФИО16, он не помнит. Сотрудник милиции ФИО31 крикнул им: «Что вы делаете? Вы же его убьете!». После этого Золотушников и Романенко повели ФИО16 в отдел милиции. На порожках ФИО16 споткнулся и Золотушлниковнанес ФИО16 удар кулаком по голове. На следующий день по прибытии в отдел милиции он узнал, что ФИО16 скончался.

Приведенные показания были подтверждены свидетелем ФИО30 и при проверке его показаний на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 223-231), в ходе которой ФИО30 на месте происшествия воспроизвел действия Золотушникова и Романенко, выразившиеся в применении насилия к ФИО16, пояснив, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Золотушников и Романенко около отдела милиции № УВД по <адрес> нанесли ФИО16 по 3-4 удара каждый в область головы и туловища. При этом, когда он увидел это, то Золотушников и Романенко уже избивали ФИО16 и он мог не видеть всех ударов, которые наносились ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО31 в судебном заседании следует, что в 2007 г. он занимал должность оперуполномоченного ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, выйдя на крыльцо отдела милиции, видел на площадке перед отделом ФИО16, который выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. Сотрудники ППС Золотушников и Романенко решили доставить ФИО16 в отдел милиции. Когда Золотушников и Романенко подошли к ФИО16, последний оттолкнул Романенко рукой. В этот момент он отвернулся, а когда вновь повернулся, то увидел, что ФИО16 лежит на земле, а Золотушников и Романенко нанесли ФИО16 по три удара ногой каждый по туловищу. Удары были с замахом. Он крикнул Золотушникову и Романенко: «Что вы делаете? Вы его убьете!». При этом он видел не всё, а только фрагменты действий Золотушникова и Романенко. После этого Золотушников и Романенко повели ФИО16 в отдел милиции. Когда поднимались по порожкам ко входу, ФИО16 оступился и Золотушников нанес ему удар кулаком по голове. После чего ФИО16 завели в отдел милиции, а он уехал. На следующий день ему стало известно, что ФИО16 скончался в отделе милиции.

Приведенные показания были подтверждены свидетелем ФИО31 и при проверке его показаний на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14, л.д. 214-222), в ходе которой ФИО31 на месте происшествия воспроизвел действия Золотушникова и Романенко, выразившиеся в применении насилия к ФИО16, пояснив, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Золотушников и Романенко около отдела милиции № УВД по <адрес> нанесли ФИО16 по 3 удара каждый в область туловища. При этом, он видел не всё, а только фрагменты действий Золотушникова и Романенко.

Из показаний свидетеля ФИО32 в судебном заседании следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонила родственница ФИО17 и сообщила, что ее супруга ФИО15 забрали в ОМ № УВД по <адрес>, при этом ФИО17 просила выяснить ситуацию, что произошло. По просьбе последней он прибыл в ОМ № УВД по <адрес>, где увидел знакомого ему ранее ФИО16 При этом ФИО16 находился в состоянии опьянения и толком ничего не объяснил. Нецензурной бранью ФИО16 в его присутствии в адрес сотрудников не выражался. Он поднялся на крыльцо отдела милиции, где находилось несколько сотрудников милиции, у которых он поинтересовался по поводу задержания ФИО16 и ФИО15. Сотрудники пояснили ему, что ФИО16 уже отпустили, и ФИО15 сейчас тоже отпустят. После этого он услышал шум, повернулся на шум и увидел лежащего на земле ФИО16, потом ФИО16 встал на четвереньки, а Золотушников и Романенко наносили ему удары ногами по телу и по ногам. Всего не более 10 ударов. При этом он видел не все удары. ФИО16 защищался, а не наносил удары в ответ. После этого Золотушников и Романенко отвели ФИО16 в отдел полиции. При этом Золотушников отобрал у ФИО16 шариковую ручку и выбросил ее. На крыльце Золотушников произнес в адрес ФИО16: «Тебе еще добавить?»После этого ФИО16 завели в отдел милиции. Он не слышал, чтобы ФИО16 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников.Он дождался ФИО15 и отвез его домой. Впоследствии он узнал, что ФИО16 скончался в отделе милиции.

Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании следует, что в 2007 г. он занимал должность милиционера-водителя ОБ ППС милиции УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе автопатруля совместно с сотрудниками ППС Золотушниковым и Романенко нес службу.

Проезжая по <адрес> увидели двух лиц, как впоследствии выяснилось - ФИО16 и ФИО15, находившихся в состоянии опьянения. ФИО16 выбросил на тротуар пачку от сигарет. Доставили указанных лиц, в ОМ № УВД по <адрес>, где он составил рапорт на ФИО16 по антисанитарии. В отношении ФИО16 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего ФИО16 был отпущен из отдела милиции. Затем он, Золотушников и Романенко также вышли на улицу из отдела милиции. ФИО16 выражал свое недовольство действиями сотрудников ППС нецензурной бранью. После этого ФИО16 нанес удар кулаком правой руки по голове Романенко. Между Романенко и ФИО16 началась борьба. Удары не наносились. Вмешался Золотушников, который обхватил ФИО16 сзади и упал с ФИО16 на землю. При этом ФИО16 падал лицом вниз. После этого Золотушников встал и совместно с Романенко попытался поднять ФИО16, а последний от них отбивался, т.к. не хотел вставать. ФИО16 махал руками и ногами и мог задеть Золотушникова и Романенко. Возможно, что и Золотушников, и Романкнко также нанесли по 3 удара по корпусу, а также по рукам и ногам ФИО16, но конкретных четких ударов он не видел. Он подошел, помог поднять ФИО16 с земли и сопроводить его в отдел милиции. Находясь на порожках он заметил в руках ФИО16 ручку (для письма) о чем сообщил Золотушникову. ФИО16 удары этой ручкой никому не наносил, т.к. он держал ФИО16 за ту руку в которой находилась ручка.

После этого ФИО16 был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес>. В дежурной части в дверном проеме ФИО16 стал упираться, схватил за одежду Романенко, последний ударил ФИО16 ладонью по щеке и оттолкнул от себя. ФИО16 попятился и упал, ударившись затылком об пол. Романенко прислонил ФИО16 к стене.

После этого он и Романенко в комнате для разбирательств написали рапорты в отношении ФИО16 о неповиновении, как указал Золотушников, после чего покинули отдел милиции.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО33 в части того, что он видел как ФИО16 нанес удар по голове Романенко, а также в части того, что он не видел ударов ногами, которые наносили ФИО16 Золотушников и Романенко на улице перед отделом милиции, поскольку из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных свидетелем ФИО33 на предварительном следствии (т. 4, л.д. 238-239), следует, что находясь перед отделом милиции он услышал шум борьбы и, повернувшись на данный шум, увидел лежащего на тротуаре лицом вниз ФИО16, а Золотушников и Романенко наносили ФИО16 удары ногами не мене трех ударов каждый по туловищу. Золотушников также нанес не менее двух ударов ногой по левой руке ФИО16

Приведенные показания свидетеля ФИО33 на следствии, согласуются с показаниями других свидетелей, были даны им спустя только год после произошедших событий, тогда как к настоящему времени прошло уже 8 лет. И сам свидетель ФИО33 пояснил в суде, что к настоящему времени уже забыл подробности происшествия.

Кроме того, приведенные показания на следствии были подтверждены свидетелем ФИО33 и при проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16, л.д. 34-56), в ходе которой ФИО33 на месте происшествия воспроизвел действия Золотушникова и Романенко, выразившиеся в применении насилия к ФИО16, пояснив, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Золотушников и Романенко около отдела милиции № УВД по <адрес> нанесли ФИО16 по 3 удара каждый в область туловища.

Таким образом, из приведенных показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО33, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около здания ОМ № УВД по <адрес> Золотушников И.Н. действуя совместно с Романенко А.А., повалив ФИО16 на тротуар, наносили последнему множественные удары ногами в область туловища и головы (при этом указанные свидетели не видели всех ударов, которые Золотушников И.Н. и Романенко А.А. нанесли ФИО16), после чего завели ФИО16 в отдел милиции. На крыльце отдела милиции Золотушников А.Н. также нанес удар рукой по голове ФИО16

Вопреки доводам стороны защиты суд находит приведенные показания указанных свидетелей в части нанесения ударов Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А. по туловищу и голове ФИО16 достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с иными материалами дела. Повод для оговора Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. у указанных свидетелей отсутствует.

Показания данных свидетелей полностью опровергают доводы стороны защиты о том, что Золотушников И.Н. и Романенко А.А. не наносили целенаправленных ударов по голове и по туловищу ФИО16 и не могли причинить те повреждения в области туловища и головы ФИО16, которые были обнаружены на трупе ФИО16, в том числе приведших к смерти последнего.

Осмотренные в судебном заседании брюки ФИО16 с наложениями грязи и дефектами ткани, также объективно подтверждают факт применения насилия к ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 106; т. 14, л.д. 232-235; т. 17, л.д. 103-107; т. 8, л.д. 63-67), следует, что в 2007 г. она работала фельдшером МУЗ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ после 07:00 час. диспетчеру поступил вызов из ОМ № УВД по <адрес>. Вместе с дежурной бригадой, в состав которой входили врач ФИО36 и водитель ФИО163, был осуществлен выезд в отдел милиции. По прибытии на место спустя 10 минут с момента вызова, в дежурной части отдела милиции, при осмотре врачом ФИО16 была констатировал смерть последнего. При этом на лбу ФИО16 слева над бровью имелась ссадина, также на теле трупа имелись «синяки». Ни она, ни врач реанимационных мероприятий не проводили, т.к. была уже констатирована биологическая смерть.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35 дал в первоначальном судебном заседании свидетель ФИО36 (врач МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», производивший осмотр ФИО16 в отделе милиции), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 и подтверждены в суде самим свидетелем ФИО36 (т. 8, л.д. 25-31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра поступил вызов из ОМ № УВД по <адрес>. По прибытии на место, в дежурной части отдела милиции, при осмотре ФИО16 им была констатирована смерть последнего. Они реанимационных мероприятий не проводили, т.к. была уже констатирована смерть.

Из показаний свидетелей ФИО37 и ФИО38, данных на предварительном следствии и в первоначальном судебном заседании, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т. 8, л.д. 240-243; т. 15, л.д. 96-98; т. 16, л.д. 98-102; т. 17, л.д. 62-66; т. 20, л.д.96-98, а также т. №, л.д. 138-141; т. №, л.д. 70-74 соответственно) следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ они содержались в одной из камер в дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, куда были помещены по инициативе сотрудников Наркоконтроля, задержавших их за употребление наркотических средств.

В протоколе личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № об административном задержании ФИО16 стоят их подписи, однако они не помнят при каких обстоятельствах поставил свои подписи и не помнят участвовали ли они при оформлении указанных протоколов, поскольку находились в состоянии наркотического опьянения.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-109), а также из книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ № УВД по <адрес> следует, что ФИО16 первоначально был доставлен в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 час. и после составления административного протокола освобожден из отдела милиции в тот же день в 23:00 час. В тот же день ФИО16 был повторно доставлен подсудимым Романенко А.А. в дежурную часть отдела милиции в 23:40 час.

Данная книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел была изъята органом предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМ № УВД по <адрес>, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76-79) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 110).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в 09:10 час. в помещении для административно-задержанных лиц ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО16, с видимыми телесными повреждениями, - двумя ссадинами в правой и левой теменной области, кровоподтеком в области правого глаза (т. 1, л.д.68-74).

Показания свидетелейФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, а также показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО33 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО16 Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО16:

- в части количества травматических воздействий – с количеством ударов нанесенных ФИО16 Золотушниковым и Романенко;

- в части локализации телесных повреждений – с частями тела по которым Золотушников и Романенко наносили удары ФИО16;

- а также в части давности образования телесных повреждений у ФИО16 – с временем причинения Золотушниковым и Романенко телесных повреждений ФИО16

Так, из заключения экспертов повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15, л.д. 153-205) следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16 были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) тупая травма головыв виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой явились: линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлияния в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидуральное кровоизлияние в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиб коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины теменной области, кровоизлияние в правую височную мышцу;

- кровоподтека правой половины лобной области, кровоподтека левой половины лобной области, ссадины с подлежащим кровоизлиянием левой половины лобной области, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза;

б) тупая травма шеи, компонентами которой явились: кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности нижней трети шеи, множественные кровоизлияния в стенку трахеи;

в) тупая травма туловища в виде:

- травмы грудной клетки, компонентами которой явились: множественные поперечные непрямые (сгибательные) переломы правых и левых рёбер по нескольким анатомическим линиям: правых IV, V, VI, VII рёбер и левых II, III, IV, V рёбер по окологрудинной линии; правого III ребра и левых IV, V, VI рёбер - по среднеключичной линии; левых II, III, IV, V рёбер - по передней подмышечной линии, без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов; ушиб задних поверхностей лёгких в виде множественных субплевральных кровоизлияний; кровоподтек в проекции средней трети грудины, кровоподтек боковой поверхности груди между правыми передней и средней подмышечными линиями, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой подлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой подлопаточной области;

- кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области в проекции остистых отростков I, II, III поясничных позвонков;

Все указанные выше телесные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют характер и морфологические проявления телесных повреждений, а также локализация очаговых кровоизлияний в мягкие ткани, в сочетании с их небольшими размерами.

Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших черепно-мозговую травму, были: правая половина теменной области и правая височная область, что подтверждается локализацией телесных повреждений, являющихся компонентами черепно-мозговой травмы.

При этом, основными направлениями травмирующих воздействий, причинивших черепно-мозговую травму были:

- по правой половине теменной области – справа налево, сверху вниз;

- по правой височной области – справа налево,

о чём свидетельствует локализация кровоизлияний в правую половину теменной области и правую височную мышцу, направление линии перелома костей черепа, локализация эпидурального и субарахноидального кровоизлияний и ушибов коры головного мозга.

Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших кровоподтеки и ссадину на лице ФИО16, были: левая половина лобной области, правая половина лобной области, область левой глазницы, что подтверждается локализацией указанных телесных повреждений.

При этом, направления травмирующих воздействий (при условии правильного вертикального положения тела) были:

- в левой половине лобной области – спереди кзади;

- в правой половине лобной области – спереди кзади;

- в области левой глазницы – спереди кзади,

о чём свидетельствует локализация наружных повреждений на соответствующих поверхностях тела и локализация кровоизлияний в мягкие ткани.

Видом травмирующего воздействия, причинившего черепно-мозговую травму, а также кровоподтёки, кровоизлияния и ссадины, имевшиеся на лице ФИО16, - был удар, на что указывают морфология повреждений и центростремительное направление действия травмирующих сил.

Всего по голове ФИО16 было нанесено не менее 5 ударов: по правой половине теменной области - 1, по правой височной области - 1, по левой половине лобной области - 1, по правой половине лобной области - 1, по области левой глазницы – 1.

При этом, для образования имевшейся у ФИО16 черепно-мозговой травмы достаточно двух травмирующих воздействий, на что указывают количество мест приложения травмирующего воздействия в различных анатомических областях и плоскостях (правая половина теменной области, правая височная область).

Местом приложения травмирующего воздействия, причинившего закрытую травму шеи, была нижняя треть ее передней области, что подтверждается локализацией кровоизлияний в мягкие ткани передней поверхности шеи и в стенку трахеи.

При этом направление травмирующего воздействия, причинившего закрытую травму шеи, было спереди назад, о чем свидетельствует локализация кровоизлияния в мягкие ткани шеи и в стенку трахеи.

Видом травмирующего воздействия, причинившего травму шеи, был удар, на что указывает очаговый характер кровоизлияния в мягкие ткани шеи, а также центростремительное направление действия травмирующих сил.

Для образования имевшейся у ФИО16 закрытой травмы шеи достаточно одного травмирующего воздействия, на что указывает наличие кровоизлияния на ограниченном участке передней поверхности шеи пострадавшего.

Местами приложения травмирующих воздействий причинивших закрытую травму туловища, были:

- средняя треть грудинной области;

- правая передняя нижняя область груди;

- верхняя треть позвоночной области («межлопаточной области»);

- правая подлопаточная область;

- левая подлопаточная область;

- поясничная область в проекции остистых отростков I, II, III поясничных позвонков,

о чем свидетельствует локализация кровоизлияний в мягкие ткани.

При этом направлениями травмирующих воздействий (при условии правильного вертикального положения тела) были:

- в грудинной области – спереди кзади;

- в правой передней нижней области груди – спереди кзади и справа налево;

- в верхней трети позвоночной области – сзади кпереди;

- в правой подлопаточной области – сзади кпереди;

- в левой подлопаточной области – сзади кпереди;

- в поясничной области – сзади кпереди,

о чём свидетельствует локализация наружных повреждений на соответствующих поверхностях тела и локализация кровоизлияний в мягкие ткани.

Комплекс повреждений, составляющих закрытую травму туловища ФИО16, указывает на причинение их пострадавшему по ударному механизму, а также в результате сдавления (по ударно-компрессионному механизму), на что указывают морфологические проявления данной травмы (переломы рёбер, ушиб лёгких, кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани), одно- и двусторонняя локализация повреждений в сочетании с центростремительным направлением травмирующих воздействий.

Закрытая травма туловища была причинена ФИО16 в результате не менее шести травмирующих воздействий (из них: 2 (два) - на груди и 4 (четыре) - на спине), на что указывает наличие выявленных повреждений, особенности их морфологии и локализации в перечисленных анатомических областях.

Таким образом, повреждения, обнаруженные у ФИО16, образовались в результате не менее чем 12 травмирующих воздействий: голова - 5, шея - 1, туловище – 6 (из них 2 на груди и 4 на спине).

Закрытая черепно-мозговая травма, причиненная ФИО16, в соответствии с Приказом Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г. относится к опасным для жизни повреждениям и, согласно пункту 7 б данного приказа, является тяжким телесным повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки и ссадина лица, выявленные у ФИО16 в соответствии с п. 22 Приказа Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г., у живых лиц квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Установить тяжесть вреда, причинённого здоровью ФИО16, в результате закрытой травмы шеи, а также закрытой травмы туловища в соответствии с Приказом Минздрава СССР № 1208 от 11.12.1978 г. не представляется возможным, так как данные повреждения у живых лиц оцениваются по исходу, который у ФИО16 не определился в связи с наступлением его смерти.

Все повреждения, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО16, носят прижизненный характер, на что указывают их макро- и микроскопические характеристики (багровый цвет кровоподтеков, наличие кровоизлияний в проекции наружных повреждений, присутствие эритроцитов, лейкоцитов и макрофагальных клеток в кровоизлияниях, наличие отека ткани головного мозга и лёгких).

Морфологические особенности повреждений, характеризующих: закрытую черепно-мозговую травму, кровоизлияния в мягкие ткани головы, закрытую травму шеи, закрытую травму туловища (в том числе гистологические изменения в виде: кровоизлияний, состоящих из неизмененных и нечетко контурируемых эритроцитов, масс фибрина, множественных нейтрофилов, в том числе единичных распадающихся, немногочисленных макрофагов), свидетельствуют об их образовании не менее, чем за 5-6 часов и не более 12 часов, к моменту наступления смерти ФИО16

Смерть ФИО16 наступила в период примерно за 2-4 часа до осмотра его трупа ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:10 до 09:45 час., на что указывают степень выраженности ранних трупных явлений, а именно: фиолетовый цвет трупных пятен, которые при давлении динамометром бледнеют и восстанавливаются через 5 секунд, трупное окоченение не выражено, труп на ощупь тёплый.

Причиной смерти ФИО16 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, распространяющегося на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлияния в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидурального кровоизлияния в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиба коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению экспертов, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством. Данное заключение экспертов отвечает требованиям, предъявляемым к таковым доказательствам как Уголовно-процессуальным законом, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно: требованиям к назначению, проведению и содержанию экспертного заключения, поскольку в нем указаны: содержание и результаты проведенных исследований с указанием методов исследований; оценка результатов исследований; приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение экспертов мотивированно и научно обоснованно, дано после разъяснения экспертам прав и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебно-медицинский эксперт ФИО39, принимавший участие в производстве данной судебной экспертизы, в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 15, л.д. 209-212), а также в судебном заседании полностью подтвердил выводы данной повторной комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не обоснована ссылка стороны защиты, как на доказательства невиновности подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, на заключения основной и дополнительных медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 12-19), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 59-62), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 75-78) эксперта ГУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО40;

на заключение дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 207-217) экспертов отдела сложных экспертиз ГУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения <адрес> ФИО41, ФИО42;

на заключение комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 55-79) экспертов отдела сложных экспертиз ГУЗ «Бюро СМЭ по <адрес>» Департамента здравоохранения и социальной защиты населения <адрес> ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47;

а также на показания указанных экспертов.

К такому выводу суд приходит на основании того, что указанными заключениями экспертов, также как и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15, л.д. 153-205) на трупе ФИО16 были установлены одни и те же телесные повреждения:

А. Головы:

- кровоподтек на лбу справа, на 4,5 см. выше хвоста брови прерывистый багрово-фиолетовый размерами 2x2 см.;

- кровоподтек на лбу слева, выше тела брови неопределенной формы багрово-фиолетовый, размерами 2x1,8 см.;

- аналогичный кровоподтек на веках левого глаза - прерывистый овальный размерами Зх4 см.;

- ссадина на лбу слева, на 5 см. выше хвоста брови размерами 2,7x1,5 см.;

- кровоизлияние в толще правой височной мышцы размерами 6x8x0,5 см.;

- кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области на 3 см. кнаружи от средней линии размерами 4,5x3x0,3 см.;

- линейный перелом свода черепа справа, начинающийся в правой теменной кости в проекции вышеописанного кровоизлияния в мягкие ткани, идущий сзади наперед и несколько сверху вниз и затухающий в лобной кости справа у задне-наружного края правой передней черепной ямки;

- овальная выпуклая гематома, над твердой мозговой оболочкой в проекции перелома, состоящая из эластичного темно-вишневого свертка крови размерами 8x7 см., толщиной в центре до 2,5 см., рыхло спаянная с оболочкой;

- линейный извилистый перелом дна правой передней черепной ямки длиной 2,8 см., с диффузным темно-красным кровоизлиянием в клетчатку правой глазницы и образованием на верхнем веке правого глаза овального багрово-фиолетового кровоподтека с припухлостью, размерами 1,5x3,5 см.;

- очагово-диффузное темно-красное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой и базальной поверхностях правой лобной доли головного мозга, с переходом на передний полюс правой височной доли мозга, размерами 11x8 см.;

- ушиб коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния (множественные точечные темно-красные кровоизлияния в коре мозга, местами сливающиеся между собой с образованием кровоизлияний, размерами до 1x0,8x0,3 см).

Б. Шеи:

- кровоизлияние в мягких тканях шеи, выше яремной вырезки грудины, размерами 3,5x3x0,6 см., с множественными темно-красными крупноточечными кровоизлияниями в стенке трахеи.

В. Туловища:

- кровоподтек в проекции средней трети грудины размерами 7,5x6 см.;

- кровоподтек грудной клетки справа, между передней и средней подмышечными линиями, выше реберной дуги размерами 9,5x8 см.;

- кровоизлияние в мягких тканях межлопаточной области размерами 17x16x1 см.;

- кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области размерами 15x10x0,5 см.;

- кровоизлияние в мягких тканях левой подлопаточной области размерами 12x11x0,6 см.;

- вертикальное кровоизлияние в мягких тканях поясничной области, в проекции остистых отростков 1, 2, 3 поясничных позвонков размерами 7,5x1,5x0,5 см.;

- сгибательные поперечные переломы ребер:

- справа: 4, 5, 6, 7 ребер по окологрудинной линии, 3-го ребра по средней ключичной линии;

- слева: 2, 3, 4, 5 ребер по окологрудинной линии, 4, 5, 6 ребер по средней ключичной линии, 2, 3, 4, 5 ребер по передней подмышечной линии.

Все переломы рёбер без повреждения пристеночной плевры, с выраженными темно-красными кровоизлияниями под плеврой, размерами от 2,5x3,5 см. до 10x15 см.;

- ушиб легких (множественные темно-красные субплевральные кровоизлияния неопределенной формы, размерами от 0,5x1 см. до 8x5 см., толщиной от 0,5 см. до 4 см., на задне-наружных поверхностях легких).

Все из вышеприведенных заключений экспертов устанавливают, одну и ту же давность причинения телесных повреждений и их тяжесть, примерное количество травматических воздействий и предмет (предметы), которым эти повреждения были причинены (твердый тупой предмет), а также устанавливают, что непосредственной причиной смерти ФИО16 явилась закрытая черепно-мозговая травма, с приведением одних и тех же компонентов данной травмы.

Также из показаний судебно-медицинских экспертов ФИО45, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 16, л.д. 112-113; т. 19, л.д. 174-175); ФИО46, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 16, л.д. 122-124; т. 17, л.д. 158-161; т. 19, л.д. 184-186; т. 20, л.д. 62-64); ФИО47, данных при первоначальном судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 8, л.д. 206- 216; т. 16, л.д. 116-119; т. 19, л.д.178-181); ФИО44, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 16, л.д.106-108; т. 17, л.д. 170-172; т. 19, л.д. 168-170; т. 20, л.д. 57-59); ФИО43, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 16, л.д. 128-130; т. 17, л.д. 164-167; т. 19, л.д. 190-192; т. 20, л.д. 52-54); ФИО41 и ФИО48, данных, как на предварительном следствии, так и в первоначальном судебном заседании, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 17, л.д. 81-85, 86-90, 146-149, 152-155; т. 8, л.д. 218-227); ФИО40, на предварительном следствии, а также в первоначальном судебном заседании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 3, л.д. 207; т. 8, л.д. 154-161); ФИО39, данныхна предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ (т. 15, л.д. 209-212), а также из показаний указанных экспертов и эксперта ФИО49, данных в настоящем судебном заседании, следует, что непосредственной причиной смерти ФИО16 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, распространяющегося на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлияния в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидурального кровоизлияния в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиба коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга. При этом, указанные компоненты черепно-мозговой травмы взаимно отягощали друг друга.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность повреждений головы, составляющих закрытую черепно-мозговую травму у ФИО16, возникла в результате не менее чем двух односторонних кратковременных центростремительных ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью.

При этом указанные травматические воздействия происходили:

- в правой теменной области, - справа на лево и сверху вниз;

- в правой височной области, - справа на лево.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения повлекшие смерть ФИО16 были причинены двумя ударами твердым тупым предметом (предметами), (к которым относятся, в том числе, ноги и руки человека), в разные анатомические области головы. При этом, как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО39, указанные ударные воздействия имели разные векторы, т.е. – наносились из разных точек.

Эти обстоятельства подтверждают вину и Золотушникова И.Н., и Романенко А.А. в причинении ФИО16 смертельной травмы головы, поскольку при нанесении ударов по голове ФИО16, Золотушников И.Н. и Романенко А.А. также находились в разных точках по отношению к голове ФИО16 То есть повреждения головы, повлекшие смерть ФИО16 были причинены последнему и ударом Золотушникова И.Н. по голове ФИО16, и ударом Романенко А.А. по голове ФИО16

Доводы эксперта ФИО40, а также потерпевшей Потерпевший №1 о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО16 взаимно отягощали друг друга и оказали влияние на исход полученной ФИО16 травмы не свидетельствуют о недопустимости в качестве доказательства по делу комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам эксперт ФИО50 и в своих заключениях, и в приведенных показаниях на следствии и в суде, непосредственной причиной смерти ФИО16 назвал закрытую черепно-мозговую травму.

Также не ставит под сомнение и выводы указанной судебно-медицинской экспертизы и довод потерпевшей Потерпевший №1 о том, что экспертами не установлена тяжесть вреда, причинённого здоровью ФИО16, в результате закрытой травмы шеи, а также закрытой травмы туловища, поскольку, как следует из самого заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приведенных выше показаний судебно-медицинских экспертов, не представляется возможным установить тяжесть закрытых травм шеи и туловища ФИО16, так как данные повреждения у живых лиц оцениваются по исходу, который у ФИО16 не определился в связи с наступлением его смерти.

Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты со ссылкой на заключения и показания судебно-медицинских экспертов ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО43, ФИО41 и ФИО48, - о том, что черепно-мозговая травма была причинена ФИО16 в результате однократного травматического воздействия твердым тупым предметом с неограниченной поверхностью.

К такому выводу суд пришел на основании показаний указанных экспертов в судебном заседании, которые не смогли исключить возможность причинения черепно-мозговой травмы ФИО16 в результате более чем одного травматического воздействия, что свидетельствует о вероятностном выводе указанных экспертов относительно механизма, включая количество травматических воздействий, причинения смертельной травмы в области головы, а также на основании категоричного заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ и категоричных показаний экспертов ФИО49 и ФИО39о причинении закрытой черепно-мозговой травмы ФИО16 в результате минимум двух ударных травматических воздействий, на что указывает ограниченный характер травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), причинившего закрытую черепно-мозговую травму и локализация мест приложения ударных травматических воздействий в двух анатомических областях головы.

Не состоятельны и доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств по делу постановления о назначении и заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения указанной экспертизы Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №487 от 30.06.2010 г. были упразднены «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденные Приказом Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г., по которым проводилась указанная экспертиза.

К данному выводу суд пришел на том основании, что при производстве судебно-медицинских экспертиз применение того или иного нормативного акта, на основании которого определяется степень тяжести телесных повреждений, зависит от даты причинения телесных повреждений. В данном случае на дату причинения телесных повреждений ФИО16 действовали и соответственно подлежали применению, в том числе и при производстве последующих дополнительных и повторных медицинских судебных экспертиз, «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденные Приказом Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г., что также было подтверждено в судебном заседании показаниями всех приведенных выше судебно-медицинских экспертов.

Из показаний свидетеля стороны защиты ФИО51 (главного (нештатного) хирурга комитета здравоохранения <адрес>, доктора медицинских наук, профессора кафедры хирургических болезней ФПО КГМУ) в судебном заседании, а также из справки о состоянии здоровья ФИО16, подготовленной ФИО51, а также нейрохирургом ФИО52 и торакальным хирургом ФИО53, по запросу адвоката Аверичева В.А. в порядке консультативной помощи, и представленной стороной защиты в качестве доказательства невиновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении инкриминируемых им деяний, - следует, что сочетание тяжелой черепно-мозговой травмы и тяжелой травмы грудной клетки должно было в течение нескольких минут после травмы обусловить очень тяжелое состояние ФИО16, при котором последний не мог самостоятельно передвигаться, стоять, сидеть. ФИО16 должен был предъявлять много жалоб и одновременно демонстрировать множество видимых на глаз тревожных проявлений имевшихся повреждений. ФИО16 должен был потерять сознание, либо испытывать оглушонность, спутанность сознания, проявлять неадекватную реакцию на вопросы и команды, испытывать сильную головную боль, тошноту, рвоту. А также испытывать сильные боли в грудной клетке, высказывать жалобы на затрудненное дыхание, одышку, ощущение нехватки воздуха. У него должны были проявляться бледность, потливость, цианоз (синюшность кожных покровов), учащенный пульс, снижение артериального давления, участие вспомогательных мышц в акте дыхания.

Однако, по утверждению стороны защиты после того, как Золотушников А.Н. и Романенко А.А. повторно доставили ФИО16 в отдел милиции у последнего, как следует из показаний свидетелей ФИО18, В., ФИО22, ФИО33, ФИО28, ФИО21 (из показаний которых следует, что ФИО16 самостоятельно передвигался,. разговаривал, отвечал на вопросы, - т.е. совершал активные осознанные действия, не высказывая при этом жалобы на здоровье и какие-либо неудобства) была только одна ссадина на лбу и не наблюдалось указанного комплекса внешних проявлений обнаруженных на трупе ФИО16 травм, в связи с чем, по версии стороны защиты телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО16, в том числе повлекшие смерть последнего, были причинены ФИО16 неустановленными лицами в отделе милиции уже после того, как они покинули отдел милиции.

Данная версия, по мнению стороны защиты, подтверждается показаниями судебно-медицинских экспертов, допрошенных в судебном заседании, а также заключением дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО16 от полученных травм должен был потерять сознание, не совершать каких-либо самостоятельных действий и испытывать сильную физическую боль, которые полностью исключают причастность Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. к причинению ФИО16 телесных повреждений, повлекших смерть.

Однако суд критически относится к данным доводам стороны защиты и представленным в их подтверждение показаниям свидетеля защиты ФИО51 и справке о состоянии здоровья ФИО16, поскольку ни в одном из заключений экспертов судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу и исследованных в судебном заседании, в том числе и в заключении дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится категоричного вывода о том, что ФИО16 после получения им совокупности указанных выше телесных повреждений не мог совершать каких-либо самостоятельных целенаправленных действий. Напротив, из показаний судебно-медицинских экспертов ФИО46, ФИО47, ФИО44, экспертов ФИО41 и ФИО48, эксперта ФИО40, а также экспертов ФИО49 и ФИО39, следует, что ФИО16 после получения всего комплекса телесных повреждений мог совершать целенаправленные действия (ходить, вставать, садиться, разговаривать) в промежуток времени пока не произошло сдавление головного мозга эпидуральной гематомой, т.е. до развития критического состояния, и данный промежуток времени мог исчисляться несколькими часами.

Кроме того, совершение самостоятельных действий ФИО16 подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей по делу.

Что касается приведенных выше показаний свидетелей - сотрудников милиции, о наличии у ФИО16 после его доставления в отдел милиции только ссадины на лбу, то как следует из показаний эксперта ФИО40 кровоподтек обоих век глаза ФИО16 образовался через промежуток времени до 10 минут после причинения повреждений (когда согласно материалам дела ФИО16 уже был помещен в камеру).

Относительно того, что ФИО16 не высказывал никаких жалоб на свое самочувствие, то в этой части показания сотрудников милиции, а также доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что после помещения ФИО16 в соседнюю камеру, последний говорил, что этого так не оставит, будет жаловаться в прокуратуру, и что у него «вся голова отбита», а под утро ФИО16 сначала стал хрипеть, а потом затих.

По мнению суда, показания свидетелей, являющихся сотрудниками милиции и находившихся в дежурной части отдела милиции, о том, что ФИО16 не высказывал жалоб на свое состояние, вызваны боязнью ответственности за неоказание помощи ФИО16, поскольку в соответствии со ст.ст. 10 и 18 ФЗ «О милиции» сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан оказывать первую помощь и другие виды помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, а также находящимся в беспомощном или ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья; а в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия.

К доводам стороны защиты о том, что переломы ребер были причинены ФИО16 в результате реанимационных мероприятий (непрямого массажа сердца), которые проводил ФИО18, и что судебно-медицинские эксперты не исключили возможности образования переломов ребер от непрямого массажа сердца, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО18 следует, что непрямой массаж сердца ФИО16 он проводил примерно в 07:10 час. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно приведенным заключениям судебно-медицинских экспертов, а также показаниям судебно-медицинских экспертов ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО41, ФИО48, ФИО40, а также экспертов ФИО49 и ФИО39, хотя переломы ребер у ФИО16 и образовались по ударно-компрессионному механизму, однако, причинены они были в один промежуток времени с черепно-мозговой травмой за несколько часов до смерти ФИО16, что, по мнению суда, исключает возможность их образования от непрямого массажа сердца и подтверждает вину Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в их причинении.

Не мог образоваться комплекс телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО16 и в результате падения последнего, поскольку такой механизм получения травмы был исключен как заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями судебно-медицинских экспертов ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО44, ФИО41, ФИО48, ФИО40, ФИО49 и ФИО39

То, что Золотушников И.Н. и Романенко А.А. являлись должностными лицами и в момент совершения преступления находились при исполнении должностных полномочий, кроме их показаний и выше приведенных показаний свидетелей, подтверждается:

Выпиской из приказа командира ОБ ППС милиции УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что капитан милиции Золотушников И.Н. назначен на должность командира взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 94).

Выпиской из приказа командира ОБ ППС милиции УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что старший лейтенант милиции Романенко А.А. назначен на должность заместителя командира взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 95).

Выпиской из постовой ведомости ОБ ППС милиции УВД по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом единой дислокации постов и маршрутов на территории ОМ № УВД по <адрес> с 17 до 01 час. нес службу АП-211 в составе: заместителя командира взвода № роты № старшего лейтенанта милиции Романенко А.А., милиционера-водителя отделения № взвода № роты № ОБ ППС милиции старшего сержанта милиции ФИО33 Ответственный по роте № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> в третью смену (с 17 до 01 час.) был командир взвода № роты № капитан милиции Золотушников И.Н. (т. 2, л.д. 99).

При этом из должностных инструкций заместителя командира взвода № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> Романенко А.А. и командира взвода № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> Золотушникова И.Н., утвержденных ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППС милиции УВД по <адрес> ФИО14 (т. 2, л.д. 149-153, 154-156 соответственно), с которыми и Романенко А.А., и Золотушников И.Н. были ознакомлены, следует, что Золотушников И.Н. и Романенко А.А. как лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также как лица правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, - на постоянной основе осуществляли функции представителей власти в государственном органе, и в силу этого, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, являлись должностными лицами.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О милиции» №1026-1 от 18.04.1991 г. (в редакции действовавшей на момент инкриминируемых подсудимым деяний) основными задачами милиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, однако, к числу основных задач милиции, закон относит в первую очередь – обеспечение безопасности личности.

И при решении поставленных перед ними задач сотрудники милиции, как представители государственного органа исполнительной власти, обязаны руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности и гуманизма (ст. 3 ФЗ РФ «О милиции»).

При этом, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О Милиции», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, сотрудники милиции в первую очередь должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации (ст. 4 ФЗ РФ «О милиции»), которая устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Соответственно это является обязанностью любого сотрудника милиции, как представителя государственного органа власти. При этом сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякое ограничение граждан в их правах и свободах сотрудниками милиции допустимо лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом (ст. 5 ФЗ РФ «О милиции»).

Из показаний свидетеля ФИО54, допрошенного по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, пояснившего о законности действий подсудимых Романенко А.А. и Золотушникова И.Н., связанных с доставлением ФИО16 в отдел полиции и применении к последнему физической силы ДД.ММ.ГГГГ, в которых фактически дается правовая оценка действиям подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в указанной ситуации, следует, что Золотушников И.Н. и Романенко А.А., применяя насилие к ФИО16 возле ОМ № УВД по <адрес> вечером ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О милиции» были обязаны пресечь и пресекали противоправное поведение ФИО16, выразившееся: в оскорблении сотрудников милиции нецензурной бранью, что является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 319 УК РФ; в отказе выполнять законные требования сотрудников милиции прекратить противоправное поведение, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ; а затем – в применении насилия к сотруднику милиции Романенко А.А., что является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 318 УК РФ. При этом Золотушников И.Н. и Романенко А.А. в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О милиции» имели в данном случае законное право доставить повторно ФИО16 в отдел милиции и применить к последнему физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, поскольку ненасильственные способы не обеспечили выполнение возложенных на них, как на сотрудников милиции, задач.

Однако, судом не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, приведенные показания свидетеля ФИО54, поскольку они направлены на юридическую оценку действиям подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А., а также пострадавшего ФИО16, которая сама по себе не может являться доказательством невиновности подсудимых и относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Помимо этого, хотя в соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О милиции» сотрудники милиции обязаны обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии со ст. 11 ФЗ «О милиции» им предоставлено право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, а также в соответствии со ст. 12 ФЗ «О милиции», - применять физическую силу, - однако применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, сотрудники милиции имеют право только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей (ст. 13 ФЗ РФ «О милиции»).

При этом в соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О милиции», при применении физической силы, сотрудник милиции обязан предупредить о намерении ее использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения предъявленных требований и стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лица, его совершившего, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, а после этого обеспечить лицу, получившему телесные повреждения, предоставление первой помощи. А применение физической силы, с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 не создавал непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции. Ссылка в этой части стороной защиты на показания свидетелей ФИО18, ФИО20 и ФИО21 – необоснованна, поскольку указанные сотрудники милиции очевидцами событий, произошедших на улице около отдела милиции, не являлись и им стало известно о том, что ФИО16 ударил Романенко А.А. по лицу только со слов подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А.

Показания свидетеля ФИО29 и ФИО31 в этой части также не свидетельствуют о нанесении удара ФИО16 по лицу Романенко, поскольку свидетель ФИО31 пояснил, что ФИО16 только оттолкнул, подошедшего к нему Романенко А.А.; свидетель же ФИО29 не видел, нанес ли ФИО16 удар Романенко А.А.

К показаниям свидетеля стороны защиты ФИО56, данных в первоначальном судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 8, л.д. 277-282; т. 22, л.д. 119-122), суд также относится критически, так как они противоречат показаниям всех, присутствовавших в этот момент на улице перед отделом милиции сотрудников, поскольку из ее показаний следует, что ФИО16 нанес удар Романенко А.А., после чего ФИО16 и Романенко А.А. упали на землю и затем Золотушников И.Н. и Романенко А.А. отвели ФИО16 в отдел милиции не нанося последнему никаких ударов, тогда как из показаний очевидцев данных событий следует, что это Золотушников И.Н. повалил на землю ФИО16 и упал вместе с ним, а затем и Золотушников И.Н., и Романенко А.А. наносили лежащему на земле ФИО16 удары ногами.

К показаниям свидетеля ФИО33, а также подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в части применения к Романенко А.А. со стороны ФИО16 насилия опасного для жизни и здоровья, суд также относится критически, поскольку данные лица являются сослуживцами, их показания в этой части являются способом защиты (в том числе и при помощи показаний свидетеля ФИО33 в данной части) Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. от уголовного преследования.

В связи с приведенными обстоятельствами не могут быть приняты судом в доказательство невиновности подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ:

- и рапорты Романенко А.А., ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ № УВД по <адрес> ФИО57, в которых Романенко А.А. и ФИО33 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. на <адрес>, был задержан ФИО16, находившийся в состоянии опьянения, который устроил конфликт с сотрудниками милиции, пытался устроить драку, хватался за форменную одежду, пытался ударить, оскорблял нецензурной бранью. В связи с чем, для преодоления противодействия была применена физическая сила (т. 1, л.д. 54, 55 соответственно). Тем более, что в данных рапортах указано, что ФИО16 только пытался нанести удар.

- и протокол АА № об административном задержании ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. за совершение противоправных действий в отношении сотрудников милиции, т.е. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 57);

- и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. около ОМ № УВД по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО16 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, пытался учинить драку с сотрудниками милиции, хватался за форменную одежду, пытался убегать, чем оказал неповиновение сотрудникам милиции (т. 1, л.д. 53).

- и книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ № УВД по <адрес> вместе с протоколом осмотра указанной книги от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-109), в части имеющейся в данной книге записи о неповиновении ФИО16 сотрудникам милиции,

поскольку указанные документы не отвечают требованию достоверности в данной части.

Помимо этого, согласно заключениям медицинских судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33 (т. 2, л.д. 41); № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко А.А. (т. 2, л.д. 31) и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотушникова И.Н.(т. 2, л.д. 48), - при судебно-медицинской экспертизе Золотушникова И.Н., Романенко А.А. и ФИО33 у последних видимых телесных повреждений не обнаружено.

А кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по факту совершения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 час. около ОМ № УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника милиции), прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (т. 1, л.д. 55).

Также органом предварительного следствия в данной части была дана оценка действиям ФИО16 по ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ – по результатам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО16 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ.

Не обладала какой-либо общественной опасностью и личность ФИО16, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО58 (сослуживца ФИО16 в ОАО «Курскпромбанк»), данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 4, л.д. 136-137; т. 8, л.д. 56-59), и ФИО59 (также сослуживца ФИО16 в ОАО «Курскпромбанк»), данных в судебном заседании, а также положительными характеристиками ФИО16 с места жительства, работы и службы (т. 2, л.д. 128, 141, 142; 249), из которых следует, что ФИО16 характеризовался с положительной стороны, был спокойным и уравновешенным, всегда контролировал себя, спиртным не злоупотреблял, не курил.

Таким образом, доводы стороны защиты о невиновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, ввиду противоправного поведения ФИО16 создавшего угрозу их жизни и здоровью, и обоснованного применения физической силы с их стороны для пресечения этой угрозы, - опровергается вышеприведенными обстоятельствами.

На основании вышеизложенного, у суда также отсутствуют основания полагать, что действия подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. были связаны с необходимой обороной либо с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайней необходимостью; обоснованным риском; исполнением приказа или распоряжения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Золотушников И.Н. и Романенко А.А. необоснованно применяя физическую силу к ФИО16, выразившуюся в нанесении последнему ударов ногами, и руками в места расположения жизненно важных органов человека, предвидели, что своими действиями причинят тяжкий вред здоровью ФИО16, опасный для жизни и желали этого, а также предвидели возможность наступления смерти ФИО16 в результате их совместных действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение последствий в виде смерти ФИО16

Кроме того, применяя, таким образом, насилие к ФИО16, Золотушников И.Н. и Романенко А.А., являющиеся должностными лицами (сотрудниками милиции), совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, существенно нарушив тем самым права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства, что повлекло наступление тяжких последствий.

Из заключений комиссий психиатрических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотушникова И.Н. (т. 3, л.д. 244-247) и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романенко А.А. т. 3, л.д. 230-234) следует, что как Золотушников И.Н., так и Романенко А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и поэтому могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. И, как видно, из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, они также не страдали хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия их носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающие каким-либо психическим расстройством Золотушников И.Н. и Романенко А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

Выводы экспертов о психической полноценности подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. как в настоящее время, так и в момент времени, относящийся к инкриминируемым им деяниям, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при совершении преступлений Золотушников И.Н. и Романенко А.А. действовали с прямымумыслом. Однако, по отношению к последствиям своих преступных действий в виде смерти ФИО16, вина Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. выражается в форме преступного легкомыслия, поскольку Золотушников И.Н. и Романенко А.А., умышленно причиняя телесные повреждения ФИО16, предвидели возможность наступления смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на ее предотвращение.

Что касается оценки действиям Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. выразившимся в доставлении ФИО16 в ОМ № УВД по <адрес> от остановки общественного транспорта на <адрес>, содержащейся в показаниях свидетеля ФИО54, то такая оценка не может быть принята судом во внимание, поскольку Золотушникову И.Н. и Романенко А.А. не инкриминируются данные действия, как преступные.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание, как доказательства стороны защиты, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 59), а также рапорт ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМ № УВД по <адрес> ФИО57 (т. 1, л.д. 55), согласно которым ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 час. около дома по адресу: <адрес>, бросил пачку из-под сигарет на тротуар, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1-ЗКО от 04.01.2003 (нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов).

Показания свидетелей ФИО60 и ФИО61 сотрудников милиции, которые не стали доставлять ФИО15 в медвытрезвитель; свидетеля ФИО62 (дознавателя ОМ № УВД по <адрес>), отбиравшей объяснение у ФИО24 и ФИО28; свидетелей ФИО63 и ФИО64, которые содержались в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес>, при этом обстоятельств имеющих значение для настоящего дела в своих показаниях не сообщили, - не являются ни доказательствами вины Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении инкриминированных им преступлений, ни доказательствами невиновности последних в их совершении.

Доводы стороны защиты о том, что действия Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. не конкретизированы, не являются основанием для оправдания Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. либо для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ поскольку в предъявленном обвинении содержится описание действий и Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в соответствии с инкриминированными им составами преступлений, а также указано на то, что данные действия были совершены совместно в составе группы лиц.

Довод стороны защиты о том, что согласно постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.02.2012 г. в отношении Романенко А.А. (т. 23, л.д. 46) и постановлению того же суда от 02.12.2011 г. в отношении Золотушникова И.Н. (т. 23, л.д. 51) последними было отбыто наказание по ст. 286 УК РФ и ими были достигнуты его цели, также является несостоятельным, поскольку определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2014 г. приговор Ленинского районного суда г. Курска от 03.06.2009 г., по которому Золотушников И.Н. и Романенко А.А. отбыли часть наказания в виде реального лишения свободы, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 29.09.2009 г. были отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств и дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Золотушников И.Н. и Романенко А.А. открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО16 и затем умышленно причинили смерть ФИО16 носят предположительный характер, не основаны на материалах дела и не могут быть приняты судом во внимание.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как события преступлений, так и виновность Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в их совершении, и квалифицирует действия Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. по ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и по ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий,а также какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку в суде установлено, чтоЗолотушников И.Н. и Романенко А.А., занимающие должности командира взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес> и заместителя командира взвода № роты № ОБ ППС милиции УВД по <адрес>, соответственно, осуществляя на постоянной основе функции представителей исполнительной власти, как должностные лица правоохранительного органа, являясь, таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23:10 по 23:40 час., после того, как ФИО16 предъявил им претензии по поводу его доставления в отдел милиции и оформления в отношении него протокола об административном правонарушении, действуя с прямым умыслом, направленным на превышение своих должностных полномочий и на причинение тяжких телесных повреждений ФИО16, понимая, что незаконно применяя насилие (физическую силу) к гражданину не нарушающему общественный порядок и не создающему угрозу жизни и здоровью сотрудников милиции и иных лиц, они совершают действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, также осознавая при этом, что своими действиями способствуют друг другу в совершении преступления, действуя, таким образом в составе группы лиц, перед отделом милиции № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, вопреки интересам службы для возвышения себя над ФИО16 и выказывания по отношению к нему своей вседозволенности и безнаказанности, явно превышая свои должностные полномочия, повалили ФИО16 на тротуар и одномоментно ногами нанесли последнему не менее пяти ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее шести ударов в область туловища.

Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, Золотушников И.Н. и Романенко А.А., действуя совместно решили незаконно доставить ФИО16 в отдел милиции и с этой целью, взяв ФИО16 под руки повели последнего в отдел милиции. При этом, на крыльце отдела милиции Золотушников И.Н., продолжая совершать действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, незаконно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, вновь нанес удар кулаком в область головы ФИО16 После чего ФИО16 был доставлен Романенко А.А. в дежурную часть отдела милиции, где, поместив ФИО16 в помещение для административно-доставленных, Романенко А.А. нанес последнему два удара ладонью по лицу и удар рукой в область грудной клетки ФИО16, от которого последний, испытав физическую боль, упал на пол.

Нанося, таким образом, удары ФИО16 в область локализации жизненно-важных органов, в том числе по голове ФИО16, и Золотушников И.Н., и Романенко А.А. предвидели возможность причинения в результате своих действий ФИО16 тяжкого вреда здоровью и желали причинить такой вред.

В результате совместных преступных действий Романенко А.А. и Золотушникова И.Н., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения:

а) Тупая травма головы в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей (в соответствии с п. 7 б Приказа Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г.) причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 по признаку опасности для жизни, компонентами которой явились: линейный перелом правой теменной кости, распространяющийся на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлиянием в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидуральное кровоизлияние в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиб коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияние в мягкие ткани правой половины теменной области, кровоизлияние в правую височную мышцу,

- кровоподтека правой половины лобной области, кровоподтека левой половины лобной области, ссадины с подлежащим кровоизлиянием левой половины лобной области, кровоподтека верхнего и нижнего века левого глаза, которые (в соответствии с п. 22 Приказа Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г.) у живых лиц квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

б) Тупая травма шеи в виде кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности нижней трети шеи, множественных кровоизлияний в стенку трахеи, тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО16 которой, не установлена, поскольку в соответствии с Приказом Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г. данные повреждения у живых лиц оцениваются по исходу, который у ФИО16 не определился в связи с наступлением смерти.

в) Тупая травма туловища в виде:

- травмы грудной клетки, компонентами которой явились множественные поперечные непрямые (сгибательные) переломы правых и левых рёбер по нескольким анатомическим линиям: правых IV, V, VI, VII рёбер и левых II, III, IV, V рёбер по окологрудинной линии; правого III ребра и левых IV, V, VI рёбер - по среднеключичной линии; левых II, III, IV, V рёбер - по передней подмышечной линии, без повреждения плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов; ушиб задних поверхностей лёгких в виде множественных субплевральных кровоизлияний; кровоподтек в проекции средней трети грудины, кровоподтек боковой поверхности груди между правыми передней и средней подмышечными линиями, кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой подлопаточной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой подлопаточной области;

- кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области в проекции остистых отростков I, II, III поясничных позвонков.

При этом тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО16, тупой травмой туловища не установлена, поскольку в соответствии с Приказом Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г. данные повреждения у живых лиц оцениваются по исходу, который у ФИО16 не определился в связи с наступлением смерти.

От полученной, таким образом, закрытой черепно-мозговой травмы ФИО16 скончался в камере для административно-задержанных ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:10 до 07:10 час.

Причиной смерти ФИО16, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, распространяющегося на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлиянием в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтека на верхнем веке правого глаза, эпидурального кровоизлияния в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиба коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга.

Нанося совместно ФИО16 с большой физической силой множественные удары по голове, ногами, обутыми в обувь, Золотушников И.Н. и Романенко А.А. предвидели возможность наступления смерти потерпевшего в результате их совместных преступных действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение этих последствий.

Совершение Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А. действий явно выходящих за предоставленные им полномочия выразилось в умышленном причинении телесных повреждений ФИО16, повлекших в том числе тяжкий вред здоровью последнего, при отсутствии каких-либо законных оснований для этого, в том числе при отсутствии со стороны ФИО16 непосредственной опасности жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции. Тем самым Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А. нарушили предусмотренный ст. 5 Закона РФ « О милиции» запрет прибегать к насилию и другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, а также ст.ст. 12, 13 Закона РФ «О милиции» в соответствии с которыми сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, только для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, при этом сотрудник милиции обязан стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лица, его совершившего, и силы оказываемого противодействия, к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным.

Существенное нарушение прав и законных интересов гражданина выразилось в нарушении конституционных прав ФИО16 на неприкосновенность личности, его здоровья и жизни.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства выразилось в дискредитации звания работника милиции, наделенного правоохранительными функциями, и подрыва существующего правопорядка, конституционного принципа верховенства права, авторитета и престижа правоохранительных органов – милиции.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества выразилось в противопоставлении себя гражданскому обществу путем попрания наивысшей социальной ценности – здоровья и жизни человека, провозглашенной Конституцией РФ.

Квалифицирующий признак ст. 286 ч. 3 УК РФ - причинение тяжких последствий, - также нашел свое подтверждение в судебном заседании, - поскольку незаконными действиями Золотушникова И.Н. и Романенко А.А., выразившимися в причинении тяжких телесных повреждений ФИО16, последнему была причинена смерть по неосторожности.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ – совершение преступления группой лиц, поскольку в судебном заседании установлено, что действия Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. носили совместный характер, своими действиями они способствовали друг другу в совершении преступления, - в доведении преступного умысла направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 до конца.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, статья 111 ч. 4 УК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., предусматривает более мягкий нижний предел наказания в виде лишения свободы, чем уголовный закон в редакции действовавшей на момент совершения преступления.

Причинение ссадины в проекции наружной поверхности правого голеностопного сустава; ссадины в проекции наружной поверхности левого голеностопного сустава, которые в соответствии с п. 22 Приказа Минздрава СССР №1208 от 11.12.1978 г., у живых лиц квалифицируются как легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности., - подлежат исключению из объема обвинения Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № указанные телесные повреждения образовались у ФИО16 более чем за сутки до смерти.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личностях подсудимых; а также обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личностях подсудимых суд учитывает:

- в отношении подсудимого Золотушникова И.Н.: то, что Золотушников И.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 22, л.д. 183-184); его положительные характеристики с места службы (т. 2, л.д. 91), от участкового-уполномоченного полиции по месту жительства (т. 2, л.д. 106, 117), удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 2, л.д. 116), поощрения по месту службы (т. 2, л.д. 107), положительную характеристику из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и дисциплинарные поощрения (т. 3, л.д. 53, 54), положительную характеристику с места работы – ООО ЧОП «Скала» (т. 3, л.д. 62); а также то, что Золотушников И.Н. является членом Курской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», имеет ведомственные награды: медали «За доблесть в службе», «За отличие в службе», «За укрепление боевого содружества», «100 лет со дня рождения маршала Жукова», нагрудные знаки «Участник боевых действий МВД», «За отличие в службе», «За верность долгу», «За службу на Кавказе», «За службу России»; положительную характеристику из Курской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», положительную характеристику из ООО ЧОП «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительную характеристику из филиала по ЖАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

- в отношении подсудимого Романенко А.А.: то, что Романенко А.А. к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 22, л.д. 185-186); его положительные характеристики с места службы (т. 2, л.д. 93), от участкового-уполномоченного по месту жительства (т. 2, л.д. 135), удовлетворительную характеристику с места жительства (т. 2, л.д. 136), поощрения по месту службы почетными грамотами (т. 2, л.д. 275-276), медалями «За безупречную службу» III степени, «За отличие в службе», памятными знаками «80 лет Патрульно-Постовой Службы МВД России», «Участник боевых действий», нагрудным знаком «Отличник милиции»; положительную характеристику из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и дисциплинарные поощрения (т. 23, л.д. 47, 48), положительную характеристику с места работы – ООО ЧОП «Скала» (т. 23, л.д. 61), положительную характеристику от участкового-уполномоченного по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, положительную характеристику из ООО ЧОП «Скала» от ДД.ММ.ГГГГ,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:

- в отношении подсудимого Золотушникова И.Н: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних (на момент совершения преступлений) детей (т. 3, л.д. 216; т. 23, л.д. 63 ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - прохождение службы в особых условиях в Чеченской республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 101), возмещение по решению суда ущерба государству, выплаченного по иску потерпевшей, а также то, что Золотушников И.Н. является ветераном боевых действий;

- в отношении подсудимого Романенко А.А.: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего (на момент совершения преступлений) ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Романенко А.А., в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний (т. 2, л.д. 25, т. 23, л.д. 52), возмещение по решению суда ущерба государству, выплаченного по иску потерпевшей, наличие на иждивении престарелой матери, перенесшей инсульт, а также то, что Романенко А.А. является ветераном боевых действий и ветераном труда.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимыми Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А. преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 4, 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить и подсудимому Золотушникову И.Н., и подсудимому Романенко А.А. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г., ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, - наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку назначение им более мягкого наказания не возымеет на них должного воспитательного воздействия и не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Также с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А. преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, поскольку преступление было совершено ими при исполнении служебных обязанностей сотрудников милиции, суд считает необходимым назначить подсудимым Золотушникову И.Н. и Романенко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личностях Золотушникова И.Н. и Романенко А.А., а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимым Золотушникову И.Н. и Романенко А.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Поскольку подсудимые Золотушников И.Н. и Романенко А.А. совершили совокупность тяжкого и особо тяжкого преступлений, то окончательное наказание им следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным применить к ним принцип частичного сложения назначенных наказаний, а не полного их сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы и подсудимому Золотушникову И.Н., и подсудимому Романенко А.А. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Поскольку подсудимые Золотушников И.Н., Романенко А.А. осуждаются настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение совокупности тяжкого и особо тяжкого преступлений, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе и Золотушников И.Н., и Романенко А.А. скроются от исполнения приговора, в связи с чем, мера пресечения Золотушникову И.Н., Романенко А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В срок наказания осужденным Золотушникову И.Н. и Романенко А.А. на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачету время содержаниях их под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Романенко А.А. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 22, л.д. 189-190);

- Золотушникову И.Н. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 23, л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: книга учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ-1 УВД по <адрес>, находящаяся в уголовном деле, - подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; брюки принадлежащие ФИО16 – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотушникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить окончательное наказание Золотушникову <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золотушникову И.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Золотушникову И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Золотушникову И.Н. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Романенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 286 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, - в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить окончательное наказание Романенко <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романенко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Романенко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Романенко А.А. в срок отбытого наказания, время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: книгу учета лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ-1 УВД по <адрес>, находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; брюки ФИО16 – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Золотушниковым И.Н. и Романенко А.А., - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные Золотушников И.Н. и Романенко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23.03.2016 был обжалован, апелляционным постановлением Курского областного суда от 14.10.2016 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу 14.10.2016 г.

Председательствующий В.С. Конорев