Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3823/2015 ~ М-3468/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3823/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрейковой Т.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Андрейкова Т.К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № указав следующее.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по делу №, на взыскание с Андрейковой Т.К. в пользу Петровой С.Г. <данные изъяты> руб. Копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ

С данным постановлением заявитель не согласна по следующим причинам. Заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Андрейковой Т.К. в пользу Петрова О.И. взыскано <данные изъяты> руб. Частично сумма долга в размере <данные изъяты> была ею уплачена в ходе исполнительного производства. В связи со смертью Петрова О.И. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд РФ возвратил исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. На основании заявления правопреемников умершего Промышленным районным судом г.Смоленска произведена замена взыскателя в исполнительном производстве; судом выдан исполнительный лист. Правопреемниками Петрова О.И. являются Петрова С.Г., Петров М.О. и Троицкая К.О. Возбуждение исполнительного производства с предметом исполнения «взыскать с Андрейковой Т.К. в пользу Петровой С.Г. <данные изъяты> нарушает права должника, поскольку размер долга составляет <данные изъяты>

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Определением суда к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечен Промышленный РОСП г.Смоленска.

В судебном заседании представитель Андрейковой Т.К. Смирнова Л.Ю. поддержала доводы заявления.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской Бондарева А.В., взыскатель Петрова С.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска Смирнова М.С. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Андрейковой ТИ.К. в пользу Петрова О.И. Исполнительный лист был направлен в Пенсионный фонд РФ для удержания из пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ всего было удержано <данные изъяты> В марте исполнительный лист был возвращен в отдел в связи со смертью взыскателя. В таком случае судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по истечении срока для принятия наследства. О наличии у взыскателя правопреемников стало известно после получения определения суда по настоящему делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Заслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска Бондаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать с Андрейковой Т.К. в пользу Петровой С.Г. <данные изъяты> руб.; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Андрейкова Т.К. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на получение его копии ДД.ММ.ГГГГ, то есть - в пределах установленного законом срока.

Как разъяснено в п.25 названного постановления при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.4, 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, ч.5, ч.8 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона.

В частности, в силу п.4 ч.1 ст.31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска поступило заявление Петрова М.О. о возбуждении исполнительного производства, к которому был приобщен исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Смоленска по делу № (№ с предметом исполнения: «взыскать с Андрейковой Т.К. в пользу Петрова О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ Заявление Петровой С.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрова М.О., Троицкой К.О. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворить. Произвести замену стороны взыскателя с Петрова О.И. на Петрову С.Г., Петрова М.О., Троицкую К.О.».

Указанный в исполнительном листе предмет исполнения свидетельствует о том, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущено процессуальное правопреемство в порядке 44 ГПК РФ с Петрова О.И. на Петрову С.Г., Петрова М.О. и Троицкую К.О.

Следовательно, предмет исполнения в оспариваемом постановлении не соответствует предмету исполнения, указанному в исполнительном документе, поскольку в связи со смертью взыскателя и заменой его правопреемниками денежное обязательство должника остается неизменным, а не возрастает пропорционально числу наследников.

В случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений (ч.1 ст.32 Закона).

В силу ч.1 ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п.1 ч.2 ст.52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 Закона).

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, ч.4 ст.52 Закона для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскать с Андрейковой Т.К. в пользу Петрова О.И. <данные изъяты> руб.

Пенсионным Фондом РФ из пенсии Андрейковой Т.К. производилось удержание денежных средств в пользу Петрова О.И.; всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Исполнительный документ возвращен в Промышленный РОСП г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью взыскателя.

Таким образом, в силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю соответствующего подразделения надлежало вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №, а затем при наличии соответствующих обстоятельств передать его в другое подразделение судебных приставов на основании ч.7 ст.33 Закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Бондаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № с предметом исполнения: взыскать с Андрейковой Т.К. в пользу Петровой С.Г. <данные изъяты> руб. в силу изложенного является незаконным и безусловно нарушает права должника Андрейковой Т.К.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Андрейковой Т.К. удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Бондаревой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2015.