Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8615/2011 от 30.11.2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ганевой Г.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Ганева Г.И., ссылаясь на наличие в своем пользовании земельного участка, обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения Администрации Петрозаводского городского округа, которым, как она утверждает, ей незаконно отказано в выдаче разрешения на строительство на данном участке индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель Ганевой Г.И. её требования подержал, указав, что заявительница намерена использовать предоставленную ей землю в изначально определенном целевом назначении. Представитель Администрация Петрозаводского городского округа высказала по ним возражения, пояснив, что, поскольку земельный участок, который арендует Ганева Г.И., находится в санитарно-защитной зоне близ расположенного предприятия, в силу закона строительство на нем нового жилья недопустимо.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, а также гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом дело рассматривается с учетом обязанности суда разрешать его исключительно в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ)), но в то же время будучи не связанным с их основаниями и доводами (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Ганева Г.И. до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в районе <адрес>. По результатам неоднократных обращений заявительницы в Администрацию Петрозаводского городского округа по вопросу выдачи разрешения на строительство на данном участке индивидуального жилого дома в удовлетворении её просьбы отказано, в том числе уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом такая позиция заинтересованного лица вытекает из факта нахождения земельного участка в границах санитарно-защитной зоны <данные изъяты> и, по мнению суда, согласуется с положениями действующего законодательства, допуская в то же время разрешение сложившейся ситуации иными прямо предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса (ЗК) РФ собственник земельного участка среди прочего имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст. 41 ЗК РФ это право принадлежит и арендаторам земельных участков.

Разрешительным для строительства на земельном участке объекта капитального строительства документом в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является выдаваемое органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка разрешение на строительство. При этом данный документ призван подтверждать соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории.

Таким образом, право землепользователя на строительство не безусловно, а ограничено разрешенным использованием земельного участка и необходимостью соблюдения касающихся него правовых норм. Разрешение же на строительство фактически гарантирует последние, поэтому не может быть формальным.

Градостроительный план земельного участка Ганевой Г.И., утвержденный постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, констатирует, что участок заявительницы расположен в санитарно-защитной зоне <данные изъяты>, в связи с чем устанавливает в рамках разрешенного использования его особый регламент в виде запрета на строительство нового жилого фонда. Это ограничение, основание чему нашло свое документальное подтверждение, соотносится со ст. 76 Правил землепользования и застройки <адрес> в границах Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и, более того, уже явилось предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ касательно приведенного ограничения признано правомерным, поскольку, как установил суд, земельный участок, действительно, расположен в пределах санитарно-защитной зоны <данные изъяты>. Данные судебные выводы общеобязательны в силу ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» и преюдициальны в настоящем деле на основании ст.ст. 61 и 250 ГПК РФ.

Перечисленное свидетельствует о соблюдении заинтересованным лицом ст.ст. 40 и 41 ЗК РФ. Ганева Г.И., как и любой другой землепользователь, не имеет право осуществлять строительство, нарушающее условия разрешенного использования земельного участка и предписания градостроительных, строительных, экологических и санитарно-гигиенических правовых норм. Не нарушены Администрацией Петрозаводского городского округа и положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ об основаниях отказа в выдаче разрешения на строительство. В частности, согласно п. 13 ст. 51 данного кодекса орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Ссылка заявительницы и её представителя на целевое назначение земельного участка, указанное в договоре аренды, изложенное не колеблет и удовлетворению заявленных требований служить не может. Всякое договорное регулирование как частно-правовое регулирование, в том числе возникшее из решения государственного органа и по поводу земельных отношений, при всей его известной свободе ограничено публичным интересом, выраженным в законодательном регулировании и не может противоречить последнему. Возникшая из-за необеспеченности ныне утратившим силу Законом Республики Карелия «О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена» соответствующими правовыми гарантиями должного взаимодействия ситуация, как указано, может быть разрешена иными способами, выходящими за предмет настоящего разбирательства.

При таких обстоятельствах требования Ганевой Г.И. признаются необоснованными, в удовлетворении её заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 254 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ганевой Г.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23 декабря 2011 года.

Судья К.Л.Мамонов