Решение по делу № 2-269/2021 (2-4966/2020;) ~ М-5291/2020 от 24.11.2020

Дело №

64RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца Галаевой М.В.,

представителя истца Идиатуллиной Э.И.,

представителя ответчика адвоката Чудасова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаевой М.В. к Голованову Д.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома, установлении факта принятия обязательной доли в наследственном имуществе,

установил:

Галаева М.В. обратилась в суд с иском к Голованову Д.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Голованова Д.Е. нотариусом Яшиной Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, признании супружеской доли в совместном супружеском имуществе, признании права собственности на долю жилого дома, установлении принятия истцом обязательной доли в наследственном имуществе после смерти Голованова Е.И..

В обоснование заявленных требований указано на то, что в производстве Октябрьского районного суда г.Саратова находится гражданское дело по иску Голованова Д.Е. к Галаевой М.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику Голованову Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 60/100 долей целого жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 07.10.2015.

В 2007году галаева м.в. вступила в брак с Головановым Е.И. в 2012 году брак между супругами расторгнут.

В период брака на имя мужа Голованова Е.И. по договору купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ приобретена доля жилого дома.

Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества, нажитого бывшими супругами ни в браке, ни после расторжения брака не производился. Голованов Е.И. ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни Голованов Е.И. составил завещание ДД.ММ.ГГГГ в пользу Голованова Д.Е. на жилой дом.

Жилой дом был приобретен истцом и наследодателем в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем является их совместной собственностью. Определение доли возможно и в случае, если супруги расторгли брак, но до oткрытия наследства раздел имущества не производился.

Галаева М.В. о завещании ни чего не знала.

Согласно материалам наследственного дела №, в нотариальную контору обратился Голованов Д.Е. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершего отца Голованов Д.Е. было завещано все имущество.

Голованову Д.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное жилое помещение.

Галаева М.В. не знала об открытии наследственного дела после супруга.

Голованов Д.Е. скрыл факт, что на момент вступлении в наследство по завещанию супружеская доля принадлежали истице и не могла быть включена в наследственную массу но завещанию.

В ходе судебного разбирательства по делу № был установлен факт распоряжения долей истицы без законных на то оснований в части завещания супружеской доли.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество - часть жилого дома - приобретена в период брака, то есть в силу закона является общей совместной собственностью супругов, которые брачный договор не заключали.

Голованов Е.И. не мог распоряжаться в период брака спорным имуществом, т.е составить завещание в пользу своего сына.

Истица не знала о выбытии из ее владения ее доли в праве собственности, на сегодняшний день пользуется спорным жилым домом, производит оплату за содержание, из чего следует, что она не выразила намерения отказаться от права собственности на супружескую долю.

О своем нарушенном праве она узнала, когда получила исковое заявление о выселении ее из жилого дома.

В судебном заседании истец Галаева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Идиатуллина Э.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Чудасов В.И. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать. Галаевой М.В. было известно давно, кто собственник дома. Есть акты обследования, где указан титульный собственник. Просил применить срок исковой давности. Спорный дом является личной собственностью отца ответчика. Дом не подлежит разделу как совместно нажитое общее имущество супругов, так как был приобретен Головановым Е.И. за счет средств, полученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ ранее приватизированной им квартиры по адресу: <адрес> в дар от третьих лиц. Истец не предоставил доказательств, что фактически принял наследство. Финансовые счета оплачивались ответчиком, домовая книга находится у ответчика.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Алексушина М.А., которая показала суду, что ответчика Голованова Д.Е. знает с 2012 года. Знала Голованова Е.И., поскольку ответчик попросил ее оформить землю его отцу под его домом. Приезжала в дом осенью 2014 года. Истца знает, встречались с ней в ноябре 204 года, когда знакомилась с документами, и в октябре-ноябре 2015 года, после оформления документов на право собственности на Дмитрия. Она (свидетель) получила свидетельства о праве собственности, передала документы ответчику, который затем в ее присутствии показал истцу документы о праве собственности на дом, сказал, что вступил в наследство. Говорили про выкуп Мариной этого дома, но у Марины не было денег.

В ходе судебного разбирательства была допрошен свидетель Горохов А.Е., который показал суду, что с ответчиком Головановым Д.Е. он сотрудничает с 2019 года на основании нотариальной доверенности, была задолженность за потребление электроэнергии, он должен был подать заявления в СПГЭС и «Горгаз» на отключение и сопроводить данную процедуру, что и было сделано в декабре 2019 года. Он в декабре 2019 года выходил в домовладение по спорному адресу, но его никто не пустил, за калиткой ответила Галаева, что впустит только в присутствии участкового уполномоченного полиции. Через некоторое время он вернулся с сотрудником «Горгаза» и участковым уполномоченным. Он услышал, что Галаева считает, что завещание на сына её бывшего мужа незаконным, что она хотела обратиться в суд, что она обращалась к адвокатам, чтобы восстановить своё нарушенное право. Когда доверитель ему давал задание, он предупредил, что там живет женщина, он не возражал, что она там проживает, поскольку надо кормить собак.

В ходе судебного разбирательства была допрошен свидетель Пурнов В.Г., который показал суду, что Голованов Е.И. был его другом, давал деньги ему в долг вроде бы 700000 руб., не помнит, когда, вроде бы расписка была. Деньги ему возвращены через год-полтора. При передаче денег говорили по поводу покупки квартиры.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Юскаев И.Б., который показал суду, что давал в долг 200000 руб. отцу ответчика – Голованову Е.И., когда тот покупал себе дом, в начале 2010 года. Срок возврата денежных средств не оговаривали, он возврат денег не требовал. Дом покупали с Мариной, она с ним жила до его смерти, ухаживала за собаками. Ему известно со слов истца, что у нее с ответчиком возникли конфликтные отношения в отношении дома.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Агабалаев И.Ш., который показал суду, что он знаком с истцом и с ее умершим супругом, делал у них ремонт в доме в мае 2011 года и после смерти Голованова Е.И. Обращалась и оплачивала услуги по ремонту истец. Истец не выезжала из дома по адресу: <адрес>, она до сих пор там живет. С ответчиком он знаком, года три назад общался с ним по телефону по просьбе истца, в связи с тем, что у них оторвался счетчик. Со слов истца ему известно, что половина дома принадлежи ответчику.

В судебное заседание не явились: ответчик Голованов Д.Е., третье лицо нотариус Копченко Л.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в редакции, действовавшей на момент смерти наследодателя, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 39 СК РФ и п. 4 ст. 256 ГК РФ установлены правила определения долей супругов в общем имуществе, с закреплением принципа равенства долей супругов в их общем имуществе при его разделе и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела установлено, истец Галаева М.В. и Голованов Е.И. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Галаева М.В. дала согласие на совершение сделки другим супругом, в котором согласилась на покупку ее супругом Головановым Е.И. любой недвижимости в г. Саратове, не возражала против самостоятельного определения ее супругом всех условий совершения указанной сделки и цены по своему усмотрению (л.д.11).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Головановым Е.И. была приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по цене 1300000 руб. (л.д.58-59).

Согласно расчету долей по адресу: <адрес>, Голованову Е.И. принадлежит 60/100 доли (л.д.57).

В период брака - ДД.ММ.ГГГГ Голованов Е.И. завещал принадлежащую ему на праве собственности целую <адрес>, сыну – Голованову Д.Е., завещание удостоверено нотариусом Яшиной С.И. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ брак Галаевой М.В. и Голованова Е.И. был расторгнут (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ Голованов Е.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Голованову Д.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Голованову Д.Е. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 60/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).

С момента покупки спорного дома до настоящего времени истец проживает в спорном жилом доме.

Таким образом, исходя из норм наследственного права, Голованов Е.И. не мог распоряжаться спорным жилым домом единолично, поскольку он был приобретен в браке, поэтому является общим имуществом Галаевой М.В. и Голованова Е.И.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании за Галаевой М.В. права общей долевой собственности на 30/100 долей жилого дома общей площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод стороны ответчика о том, что денежные средства на покупку доли в спорном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, получены только от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей единолично наследодателю, что подтверждается датами заключения договоров – сначала купил долю в спорном доме за 1300000 руб., позднее в том же году продал квартиру за 1031000 руб., свидетельскими показаниями о том, что Голованов Е.И. занимал у друзей денежные средства в размере 700000 руб. либо получал их в дар в размере 200000 руб., а также от ответчика в размере 350000 руб. судом отклоняются, как не подтвержденные иными допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Доводы ответчика о пропуске Галаевой М.В. срока исковой судом отклоняются в силу следующего.

Раздел общего имущества супругов согласно п. 1 ст. 38 СК РФ может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был приобретен в период брака и в силу ст. 34 СК РФ это имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов.

После расторжения брака истец продолжала проживать в доме, относилась к спорной квартире как своему имуществу, при этом ее права собственности никто не нарушал и не создавал угроз такого нарушения.

Доводы ответчика о том, что Галаева М.В. не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по содержанию дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на факт совместной собственности Галаевой М.В. с умершим Головановым Е.И. и не могут являться основанием для ее прекращения.

Оснований для установления факта принятия истцом обязательной доли в наследственном имуществе после смерти Голованова Е.И., исходя из трактовки положений ст.1148-1149 ГК РФ, судом не усматривается.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием внесения соответствующей записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости в связи с чем оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Галаевой М.В. к Голованову Д.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома, установлении факта принятия обязательной доли в наследственном имуществе удовлетворить в части.

Признать за Галаевой М.В. право общей долевой собственности на 30/100 долей жилого дома общей площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Прекратить право общей долевой собственности Голованова Д.Е. на 30/100 долей жилого дома общей площадью 64 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Стоносова