Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13800/2018 от 23.04.2018

Судья Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ивановой Т.И., Матошкина С.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 июня 2018 года апелляционную жалобу Тихонова В. С. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тихонова В. С., Журавлевой Н. В., Климкина А. В. к СНТ «Электрик» и 3-му лицу ИФНС России по <данные изъяты> о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания СНТ «Электрик», применении последствий недействительности,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения Тихонова В.С., его представителя Моторина А.А., представителя СНТ «Электрик» Кубракова С.Н., председателя СНТ «Электрик» Журавлева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов B.C., Журавлева Н.В., Климкин А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Электрик» и 3-му лицу ИФНС России по <данные изъяты> о признании недействительным внеочередного общего собрания СНТ «Электрик», оформленного протоколом от <данные изъяты> о досрочном переизбрании членов правления СНТ «Электрик», досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Электрик», применить последствия в виде аннулирования записи о внесении сведений в ЕГРЮЛ от <данные изъяты>, сославшись на то, что на собрании отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва внеочередного собрания, не было извещения о проведения внеочередного общего собрания членов товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Электрик» Кубраков С. Н. иск не признал,

Объяснил, что кворум на внеочередном общем собрании был определен, исходя из списков членов СНТ по состоянию на 2003год, на основании которого инициативной группой был составлен уточненный список на июнь 2017 г. Из 32 членов СНТ на собрании присутствовало 23, таким образом кворум для проведения собрания имелся. Порядок созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик» был соблюден.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Тихонов В. С. обжалует решение суда, просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как несоответствующим требованиям материального и процессуального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно Уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества

«Электрик» <данные изъяты> от <данные изъяты> СНТ «Электрик» зарегистрировано <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1 Устава органами управления Товарищества является общее собрание его членов, Правление, Председатель Правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение количественного состава правления Товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий (п. 9.2 Устава).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 02.08. 2013 г. внесена запись о возложении обязанностей председателя СНТ «Электрик» на Тихонова В. С.

11.06. 2017 г. состоялось внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Электирк» с повесткой дня: 1. досрочное переизбрание членов правления СНТ «Электирк»; 2. досрочное прекращение полномочий председателя правления СНТ «Электрик».

<данные изъяты> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий руководителя юридического лица Тихонова В. С. и возложении обязанностей председателя правления СНТ «Электрик» на Гладышеву Л. А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что

кворум для проведения указанного внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик» имелся, порядок его созыва и проведения не нарушен.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание членов СНТ проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в числе других принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд, делая вывод о наличии кворума на общем внеочередном собрании <данные изъяты>, исходил из того, что на день проведения собрания в СНТ состояло в его членах 60 человек, из них, на собрании присутствовало 38, что более 50%., при этом суд руководствовался уточненным списком по состоянию на 01.06. 2017 г.

Между тем, согласно списку членов СНТ «Электрик» по состоянию на <данные изъяты>, являющегося приложением к Уставу», в СНТ было 83 члена товарищества.

В протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик» от <данные изъяты> указано общее количество членов СНТ «Электрик» - 60.

Однако данных, свидетельствующих об изменении количественного состава членов СНТ «Электрик» и утверждении в установленном порядке нового списка членов товарищества, в материалах дела не имеется.

Не является таковым и уточненный список членов СНТ «Электрик» по состоянию на 01.06. 2017 г., поскольку он был составлен инициативной группой, не наделенной правом на утверждение списков членов СНТ, сведения в реестр вносились только со слов владельцев земельных участков, без соответствующего подтверждения членства, что следует из показаний свидетеля Головкиной Ю.В, которая также подтвердила, что при проведении общего собрания лица, на нем присутствующие, также свое членство не подтверждали.

Аналогичные показания дали свидетели Черкашина Т. Н., Балацкая Т. И.

Свидетель Копылова И. Ю. показала, что она расписалась в списке, как лицо, присутствующее на собрании. Она является собственником земельного участка в СНТ, однако документов, подтверждающих ее членство, она не имеет.

При таких обстоятельствах, сведения об общем количестве членов СНТ «Электрик» на день проведения обжалуемого общего собрания и количестве присутствовавших членов СНТ нельзя признать достоверными, что не дает возможности определить наличие кворума, необходимого для проведения внеочередного общего собрания.

Таким образом, вывод суда о наличии кворума на оспариваемом собрании сделан в нарушение ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на недоказанных установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может

осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении

общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Тихонова В. С. о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик» <данные изъяты>

Так, доказательств направления ему уведомления в письменной форме посредством почтовой связи не имеется. Нельзя признать надлежащим извещением путем размещения объявлений на информационном стенде, поскольку, как подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, указанные объявления постоянно срывались.

Между тем, вопросы повестки дня касались непосредственно Тихонова В. С., т. к. ставился вопрос о переизбрании его с поста председателя Правления СНТ, и неизвещение его о проведении собрания привело к нарушению равенства прав на участие в управлении товариществом, а также повлекло для него неблагоприятные последствия, поскольку без учета его мнения и объяснений он был досрочно переизбран с поста председателя Правления СНТ «Электрик».

В соответствии с подп. 1, 3 п. 1. ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

С учетом выше приведенных обстоятельств, решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик», оформленного протоколом от <данные изъяты> является недействительным.

В силу п. 7 ст. 181.4 оспариваемое решение собрание, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку на основании указанного решения были внесены изменения в сведения в ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица СНТ «Электрик», то данные сведения подлежат исключению из ЕГРЮЛ, ввиду недействительности решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик» от <данные изъяты> с момента принятия.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п., п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в порядке п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении иска Тихонова В. С., Журавлевой Н. В., Климкина А. В. к СНТ «Электрик» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик», оформленного протоколом от <данные изъяты>, недействительным, применении последствий его недействительности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдамского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение.

Признать решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик», оформленного протоколом от <данные изъяты>, недействительным.

Исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Электрик», оформленного протоколом от 11.06. 2017 г.

Председательствующий

Судьи

    .

ВВ