Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9393/2014 ~ М-8702/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9393/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

При секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Андрея Сергеевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Большакову Алексею Владимировичу, Хворову Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> — <адрес> в18:20 произошло столкновение между а/м <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хворова Н.А., и а/м ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Большакова А.В., который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Миронова А.С. В результате ДТП автомобили, в том числе и автомобиль истца, получили механические повреждения. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГг. была установлена обоюдная вина водителей Хворова Н.А. (50%) и Большакова А.В.(50%) в ДТП. Гражданская ответственность водителя Хворова Н.А. застрахована в компании «АльфаСтрахование», полис №. Гражданская ответственность водителя Большакова А.В. застрахована в компании «Энергогарант», полис №. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты>. Стоимость составления отчета составила <данные изъяты> рублей. Указанное заключение, со всеми необходимыми документами было истцом представлено в страховые компании виновников ДТП для получения выплаты по страховому случаю. От страховой компании «Энергогарант» с учетом обоюдной вины водителей истцом ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо затруднений была получена страховая выплата (50% от стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа) в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Правилами ОСАГО предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа, истец считает, что размер износа транспортного средства подлежит взысканию с ответчиков Хворова Н.А и Большакова А.В. исходя из пропорции 50x50 в зависимости от установленного размера вины в ДТП каждого из водителей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость без учета износа) - <данные изъяты> рублей (стоимость с учетом износа) = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты>. - подлежащий взысканию с каждого из ответчиков Хворова Н.А., Большакова А.В. ущерб. Получение страховой выплаты от страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» является затруднительным. Так, из <данные изъяты> рублей подлежащих выплате, истец получил лишь <данные изъяты> рублей, при этом с нарушением сроков страховой выплаты, невыполнении обязанности страховщика, предусмотренной п. 70 Правил ОСАГО, направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. На основании изложенного истец просит: взыскать с Хворова Н.А. ущерб в размере <данные изъяты>., с Большакова А.В. взыскать ущерб в размере <данные изъяты>., взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную из суммуы <данные изъяты> рублей), расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «СГ «УралСиб», ОАО САК «Энергогарант».

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10, действующая по ордеру, в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачено страховое возмещение в оставшейся части ОАО «Альфа-Страхование» в размере <данные изъяты>. Истец не настаивает на взыскании указанной суммы. Просила взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» неустойку <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда, расходы на проведение оценки. С ответчиков Большакова А.В. и Хворова Н.А. в возмещение ущерба по <данные изъяты> с каждого и расходы по госпошлине.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

От ответчика Хворова Н.А. поступили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых он указал, что законом не предусмотрено возмещение ущерба виновником ДТП в виде разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» представило письменный отзыв, в котором указало, что с иском не согласно. Также указали, что истцу дополнительно перечислено <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оценку, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, всего <данные изъяты> Требование истца о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей не признают, так как данное требование было полностью удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. считают необоснованными, так как размер неустойки истцом не правильно рассчитан не из суммы задолженности страховщика. По заявленному страховому случаю страховая выплата составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачены страховщиком в срок. Таким образом, размер неустойки за указанный истцом период должен составлять: <данные изъяты> * 1/75 * 8,25 * <данные изъяты>/100 = <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда считают завышенной, в неоспариваемом размере <данные изъяты> рублей уже выплачено. Также полагали, что расходы на составление отчета об оценке должны делиться между двумя страховыми компаниями поровну, пропорционально степени вины застраховавшими ответственность.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло столкновение между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хворова Н.А., и автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Большакова А.В., который от удара отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Миронова А.С. Автомобили получили механические повреждения.

Ответственность водителя Хворова Н.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис № №), ответственность водителя Большакова А.В. застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховой полис № №), ответственность водителя Миронова А.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис № №).

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Хворова Николая Анатольевича к открытому акционерном обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», Большакову Алексею Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и иску Большакова Алексея Владимировича к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», Хворову Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена обоюдная вина водителей Большакова А.В. и Хворова Н.А. в рассматриваемом ДТП, в размере 50% - Хворов Н.А. и 50% - Большаков А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае, учитывая, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, виновные лица в котором уже установлены вступившим в законную силу решением суда, данные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно статье 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), действовавших в момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Однако выплата страхового возмещения с учетом износа не лишает потерпевшего права на полное возмещение убытков.

В соответствии с отчетом № ИП ФИО7, приложенным к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Стоимость составления отчета <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

Указанное заключение, со всеми необходимыми документами, истцом представлено в страховые компании виновников ДТП для получения выплаты по страховому случаю.

Как указывает истец, от страховой компании «Энергогарант» с учетом обоюдной вины водителей истцом ДД.ММ.ГГГГ. была получена страховая выплата (50% от стоимости восстановительного ремонта а/м с учетом износа) в сумме <данные изъяты> руб.

Страховая компания второго виновника ДТП ОАО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. В дальнейшем платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена доплата в размере <данные изъяты> Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией произведена выплата <данные изъяты>

С учетом указанных законоположений, а также обоюдной вины в ДТП ответчиков Большакова А.В. и Хворова Н.А., порядок возмещения ущерба, причиненного Миронову А.С., следующий.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> подлежит возмещению страховыми компаниями ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО САК «Энергогарант». Как установлено в судебном заседании, страховые компании в полном объеме на момент рассмотрения дела свои обязательства исполнили, следовательно, оснований для взыскания с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение истцу ущерба в размере <данные изъяты> не имеется.

Ущерб в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа <данные изъяты> ( <данные изъяты> – <данные изъяты>), должен быть возмещен виновниками ДТП – ответчиками Большаковым А.В. в размере <данные изъяты> и Хворовым Н.А. в размере <данные изъяты> в равных долях.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведены затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта его автотранспортного средства <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными в дело документами.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., а также письменному отзыву ОАО «АльфаСтрахование», страховщиком произведена выплата в возмещение указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей, т.е. 50% от заявленной суммы. Между тем суд полагает, что взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит доплата в возмещение указанных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку страховая компания ОАО САК «Энергогарант» в досудебном порядке произвела выплату страхового возмещения, и не является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки в размере <данные изъяты> рубля, исходя из периода просрочки <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суммы 120000 рублей, и ставки рефинансирования 8,25%.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции на момент наступления страхового случая, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Таким образом, если при причинении вреда имуществу одного потерпевшего должно быть выплачено страховое возмещение меньшее, чем 120 тыс. руб., расчет должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ., а также письменному отзыву ОАО «АльфаСтрахование», истцу выплачена неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. ( невыплаченное в срок страховое возмещение) х1/75 х8,25% х <данные изъяты>/100.

На основании изложенного, с учетом выплаты неустойки ответчиком в размере <данные изъяты> рублей за испрашиваемый истцом период, рассчитанной от суммы невыплаченного страхового возмещения, что является законным и обоснованным, оснований для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойки в большем размере суд не усматривает.

В силу ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что страховой компанией истцу не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме, что объективно нарушило права истца, как потребителя, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за судебной защитой, что повлекло для него определенные неудобства, трату личного времени, учитывая длительность нарушения права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом того, что страховой компанией в возмещение морального вреда уже перечислено <данные изъяты> рублей, следовательно взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в досудебном порядке страховое возмещение выплачено только в части, доплаты произведены уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать штраф. В данном случае размер штрафа рассчитывается следующим образом: (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) х50% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленными платежными документами, учитывая положение ст. 98 ГПК РФ взыскиваются судом с ответчиков Большакова А.В. и Хворова Н.В. в размере по <данные изъяты>. с каждого пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, всего в размере <данные изъяты>

Кроме того, взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина <данные изъяты> рублей в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова Алексея Владимировича в пользу Миронова Андрея Сергеевича в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с Хворова Николая Анатольевича в пользу Миронова Андрея Сергеевича в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Миронова Андрея Сергеевича компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рулей, всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2014г.