Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-171/2020 от 16.11.2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 18 декабря 2020 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Пушкина Ю.П.,

осужденного Турлапова А.Г.,

защитника-адвоката Игониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Турлапова А. Г., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Турлапов А.Г. осужден Промышленным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата> осужденный Турлапов А.Г. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания –<дата>.

Осужденный Турлапов А.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- принудительными работами, указав, что во время отбывания наказания, выполняет установленные требования и правила исправительного учреждения, трудоустроен на производстве учреждения, исковые требования по уголовному делу погашены в полном объеме. Действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, поддерживает родственные отношения, имеет постоянное место жительства, в случае освобождения намерен проживать: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Турлапов А.Г. и его защитник просили ходатайство удовлетворить.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку в их исправительном учреждении осужденный себя положительно не проявил, поведение является нестабильным.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку положительные тенденции в поведении осужденного были учтены судом при изменении ему вида исправительного учреждения, новых поощрений осужденный не получал, в исправительной колонии строгого режима содержится незначительный период времени, в течении которого себя не проявил.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным Турлаповым А.Г. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством, однако данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для его удовлетворения, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Исходя из положений ч.3.1 ст. 175 и ч.4 ст. 113 УИК РФ к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания могут быть представлены лишь положительно характеризующиеся осужденные.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Турлапов А.Г. <данные изъяты>

Согласно заключению администрации исправительного учреждения замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Турлапова А.Г. нецелесообразна.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания усматривается, что Турлапов А.Г. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе аналогичные, что свидетельствует об их умышленном характере, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Последнее взыскание наложено на осужденного <дата>, погашено временным фактором в июне 2019 года.

Также осужденный за период отбывания наказания получал поощрения, последнее объявлено в мае 2020 года.

В связи с отсутствием действующих взысканий и наличии <данные изъяты> <дата> осужденному Турлапову А.Г. был изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий и <дата> последний прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Вместе с тем с момента прибытия в исправительную колонию строгого режима осужденный каким-либо положительным образом себя не проявил, не трудоустроен, поощрений не получал, мероприятия культурно-массового и спортивного характера не посещает, ведет себя пассивно.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с позицией администрации исправительного учреждения, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание, заключением прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Турлапова А. Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова