Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7054/2021 ~ М-5285/2021 от 31.05.2021

                                                                                                            № 2-7054/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              12 ноября 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГлобалСтройДевелопмент» к Ахчину Сергею Павловичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» обратилось в суд с иском к Ахчину С.П. о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка площадью № кв. м, К№, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, заключенного между ООО «ГлобалСтрой ФИО3» и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что в апреле ..... г. ему стало известно о незаконном переоформлении права собственности спорного земельного участка на ответчика. Вместе с тем, никакого договора между сторонами не обсуждалось, с генеральным директором не согласовывалась продажа участка, кроме того, у истца отсутствует подлинник договора купли – продажи. В связи с указанным, истец предъявил настоящие требования.

Истец ООО «ГлобалСтрой ФИО3» в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также подержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который изложенные в возражениях доводы поддержал в полном объеме, просил в иске отказать, дополнительно пояснил, что ФИО2 является собственником спорного имущества на основании решений Одинцовского городского суда АДРЕС, никаких договоров с ООО «ГлобалСтрой ФИО3» по отчуждению земельного участка ответчик не заключал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя, который против удовлетворения иска не возражал, просил его удовлетворить, полагал, что владение ответчиком земельным участком является незаконным.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения явившихся представителей ответчика и третьего лица суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 30.08.2018г. между ФИО6 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. Переход прав зарегистрирован 12.09.2018г. (Т. 1, л.д. 11, Т. 2, л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор дарения спорного земельного участка. Переход прав зарегистрирован 09.01.2019г. (Т. 1, л.д. 11, Т. 2, л.д. 50 оборот – 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ПрофитГрупп» заключен договор купли-продажи спорного участка. Переход прав зарегистрирован 28.05.2019г. (Т. 1, л.д. 11, Т. 2, л.д. 48 – 50).

01.09.2020г. зарегистрирован переход прав на спорный земельный участок за собственником ФИО2 (Т. 1, л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя ООО «ПрофитГрупп» сменило название на ООО «ГлобалСтрой ФИО3» (Т. 1, л.д. 18-30).

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 22.07.2020г. исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворены частично. Судом признан недействительным договор дарения объектов недвижимости, заключенный между ФИО6 и ФИО2 от 30.08.2018г. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО6 на спорный земельный участок – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от 22.07.2020г. отменено в части признания договора дарения от 30.08.2018г. недействительным. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2 о признании сделки недействительной, договора дарения от 30.08.2018г. земельного участка № между ФИО6 и ФИО2 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 96-103).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.03.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 26.09.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделок. Признан недействительным договор дарения земельного участка по адресу: АДРЕС, К№, общей площадью 2 717 кв. м, заключенный 12.12.2018г. между ФИО2 и ФИО6 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: АДРЕС, К№, общей площадью 2 717 кв. м, заключенный 04.04.2019г. между ФИО6 и ООО «.....». Применены последствия недействительности указанного выше договора дарения и договора купли-продажи земельного участка в виде возврата земельного участка по адресу: АДРЕС, в собственность ФИО2 Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ООО «ГлобалСтройДевелопмент» (ранее - ООО «.....») на земельный участок по адресу: АДРЕС. Решение суда вступило в законную силу (Т. 2, л.д. 40 оборот – 43).

Таким образом, на основании вышеуказанных судебных постановлений ФИО2 является собственником спорного земельного участка. Каких-либо прав на спорный участок у ООО «ГлобалСтройДевелопмент» не возникло.

В этой связи, суд отклоняет довод третьего лица о незаконности владения ответчиком спорным земельным участком.

21.09.2020г. ФИО2 как собственником земельного участка, принято решение о разделе земельного участка, площадью ..... кв. м, К№, на четыре земельных участка, которым присвоены кадастровые номера № государственная регистрация права зарегистрирована 12.10.2020г. (Т. 1, л.д. 114-117, 145).

При этом, каких-либо договоров купли-продажи спорного земельного участка от 12.10.2020г. заключено не было, ссылку стороны истца на заявление в органы Росреестра о предоставлении договора купли-продажи от 12.10.2020г. (Т. 1, л.д. 35-36) суд находит несостоятельной, поскольку заявление о получении копии предполагаемого документа не подтверждает его наличие.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи спорного земельного участка между ООО «ГлобалСтройДевелопмент» и ФИО2 не заключалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение ее заключения, а также недействительности стороной истца представлены не были, иной информации материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГлобалСтройДевелопмент».

В силу ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГлобалСтройДевелопмент» к Ахчину Сергею Павловичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин