Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2012 ~ М-969/2012 от 05.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

с участием ответчика Вазимиллера В.А.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк № к Вазимиллеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице Шарыповского отделения № (далее – Банк) обратилось с иском в суд с учетом его уточнения к Вазимиллеру В.А. с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Вазимиллером В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставлял Вазимиллеру В.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до 10.03.2016 года. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора Вазимиллер В.А. обязался погашать долг по ссуде начиная с апреля 2011 года ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, однако несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи. В связи с существенным нарушением условий договора Банк просит расторгнуть договор с ответчиком и взыскать с него задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице Шарыповского отделения № ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Вазимиллер В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что не имеет возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору в связи со сложившимся затруднительным материальным положением, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, также пояснил, что после подачи иска оплатил банку расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вазимиллером В.А. как заемщиком и кредитором – ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № (л.д.10-12).

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора Банк обязался предоставить Вазимиллеру В.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Вазимиллер В.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора Вазимиллер В.А. обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графика.

Согласно п.п.3.2 и 3.2.2. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности и подлежат уплате одновременно с погашением кредита.

На основании п. 3.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право расторгнуть договор.

Как видно из представленных материалов, Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Вазимиллеру В.А. кредит. Вазимиллер В.А. же нарушал условия возвращения кредита и уплаты процентов, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором.

После 10.03.2012 года Вазимиллер В.А. произвел один платеж по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 15 июня 2012 г., в связи с чем банк уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать задолженность с учетом произведенных платежей. Кроме того, Вазимиллер В.А. оплатил в банк расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.08.2012 г., иных платежей по кредиту не производил.

Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на 22 октября 2012 года сумма долга по договору составила <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. и неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа, так заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие иска судом.

Поскольку ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Вазимиллером В.А. и считает необходимым удовлетворить исковые требования, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., включающая в себя сумму долга - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. и неустойку – <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Вазимиллера В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России». Требование банка о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Оснований для присуждения судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает, так как они добровольно оплачены ответчиком после подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка к Вазимиллеру В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком» и Вазимиллером В.А..

Взыскать с Вазимиллера В.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Т.В. Охотникова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2012 года.