Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2015 ~ М-539/2015 от 04.08.2015

2-552/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                          22 сентября 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца С.Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яккола Г.В. к Воронцов А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП Яккола Г.В. обратился в суд с иском к Воронцов А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства - трактора для лесных работ <данные изъяты> (форвардер) <данные изъяты> г.в. Согласно договору купли-продажи принадлежащий Яккола Г.В. трактор покупался Воронцов А.Н. за 400000 руб., после подписания договора ответчик должен был передать истцу предоплату в размере 50000 руб., а 350000 руб. равными долями в течение июля-октября 2014 года. После подписания договора ответчик забрал трактор, однако денежные средства истцу за него не заплатил до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 16.07.2014 в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат С.Е.П. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что ответчик не оплатил Яккола Г.В. приобретенный трактор, который в настоящее время находится на неохраняемой стоянке. Ей неизвестно по какой причине не был составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражает против заявленных исковых требований, указывая, что истец не отдал ему паспорт транспортного средства, не составил акт приема-передачи транспортного средства, со своей стороны он оплатил истцу 50000 руб. аванса при подписании договора купли-продажи.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля Г.Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ИП Яккола Г.В. принадлежит форвардер <данные изъяты>., что подтверждается паспортом самоходной машины № выданным 06.03.2003. 16.07.2014 между ИП Яккола Г.В. и Воронцов А.Н. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, согласно которому его стоимость трактора была определена сторонами в размере 400000 руб. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик должен был передать истцу предоплату в размере 50000 руб. после подписания договора, а 350000 руб. - равными долями в течение июля-октября 2014 года.

Согласно п. 4.1 договора продавец обязался передать форвардер в пользование покупателя после получения предоплаты, а в собственность - после его полной оплаты. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача транспортного средства производится в г. Костомукша по акту приемки-передачи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю.А. пояснил, что истец и ответчик с его помощью заключили договор купли-продажи трактора, который ответчик сразу после подписания договора забрал для работы. Обстоятельства расчетов между сторонами по договору ему неизвестны, также ему неизвестно составлялся ли акт приемки-передачи транспортного средства, передавал ли истец покупателю паспорт самоходной машины. В настоящее время трактор в нерабочем состоянии находится на неохраняемой стоянке поблизости от <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение ответчика о том, что он не получил от истца паспорт самоходной машины в судебном заседании представителем истца не опровергнуто. Кроме того, представитель истца затруднилась пояснить, по какой причине между сторонами не был составлен акт приемки-передачи транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче товара ответчику. Акт приемки-передачи самоходной машины между сторонами не составлялся, ответчик фактически получил ее в пользование без перехода права собственности, до настоящего времени товар принадлежит истцу, который не лишен возможности забрать его с неохраняемой стоянки, а также предъявить требования к В. А.В. по оплате стоимости восстановительного ремонта техники, при наличии к тому соответствующих доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости товара до настоящего времени, не переданного им покупателю, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Яккола Г.В. к Воронцов А.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2015 года.