Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2014 ~ М-2044/2014 от 05.09.2014

Дело №2-2172/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием истца Зайцевой Т.П., представителя ответчика – адвоката Мартыновой И.С., назначенной судом в порядке ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайцевой Т.П. к Зайцеву В.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец Зайцева Т.П. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: хххх.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован ее ххх П.В., и ее ххх– Зайцев В.А.. В хххх года ее хххх Зайцев В.А. уехал на заработки в город хххх, где длительное время злоупотреблял спиртными напитками и до сегодняшнего момента домой не вернулся Место нахождения Зайцева В.А. остается не известным, он находится в розыске с хххх, заведено розыскное дело, согласно которому Зайцев В.А. объявлен в федеральный розыск. С хххх ответчик в вышеуказанной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента его уезда на заработки, т.е. с ххх. Поскольку никаких данных об ответчике она не имеет, его место нахождения неизвестно, ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета, так как наличие регистрации ответчика в указанной квартире делает невозможным приватизацию данной квартиры. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Зайцева Т.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик Зайцев В.А. в судебное заседание не явился.

Адвокат Мартынова И.С., действующая в интересах Зайцева В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку место нахождения Зайцева В.А. и его мнение ей неизвестны.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя (л.д.ххх).

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Зайцевой Т.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе супруг и дети нанимателя.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2008г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: хххх является муниципальной собственностью, нанимателем которой является истец Зайцева Т.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета от хххх. (л.д.ххх), а также копией договора социального найма жилого помещения (л.д.ххх).

Согласно справке о составе семьи, вместе с Зайцевой Т.П. на спорной жилой площади зарегистрированы: ее ххх П.В., и ххх Зайцев В.А. (л.д.ххх).

В судебном заседании установлено, что ответчик Зайцев В.А. в спорном жилом помещении не проживает.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Н.В. и А.Н..

Свидетель Н.В. пояснила в судебном заседании, что она является соседкой истца. Ответчика Зайцева В.А. она видела последний раз ххх лет назад, он уехал в г. хххх на заработки и с тех пор она его не видела.

Свидетель А.Н. в судебном заседании пояснил, что живет по-соседству с истцом. Последний раз он видел ответчика хххх лет назад, после отъезда в г. хххх на заработки, больше он не появлялся.

Согласно справке хххх, Зайцев В.А. находится в розыске за ОМВД России по г.Выкса как утративший родственную связь с хххх. (л.д.х).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г., регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Поскольку спорное жилое помещение в течение длительного времени не является местом жительства ответчика Зайцева В.А., его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца по реализации права на жилище, Зайцев В.А. подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Зайцевой Т.П. удовлетворить.

Признать Зайцева В.А., хххх года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья- М.Н. Илюшков