Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2013 ~ М-22/2013 от 21.01.2013

№ 2-133/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации поселка <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> виде 1/3 доли в праве в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и администрацией <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В указанной квартире истцы зарегистрированы и фактически проживают. В № году решили приватизировать квартиру, для чего обратились в администрацию <адрес> и получили отказ, по тем основаниям, что администрации <адрес> было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 и ФИО8., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о уважительных причинах не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и администрацией <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья ФИО2 – ФИО3 и ФИО9

Согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи, в <адрес>, <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ответа Главы ФИО10 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 отказано в приватизации квартиры, ввиду того, что право собственности на спорное жилое помещение за администрацией <адрес> не зарегистрировано.

По сообщению главы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её сыновья в приватизации жилья в <адрес> не участвовали.

Согласно представленной справке о технико-экономических показателях объекта недвижимости, <адрес> <адрес>, подтверждается, что спорное жилое помещение, общей площадью № в том числе жилой № кв.м., является изолированным, перепланировок не производилось. Согласно кадастрового паспорта, кадастровый номер жилого помещения – №

Из представленных <адрес> и <адрес> сведений видно, что право собственности, иные вещные права ФИО2, ФИО3, ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, а также по данным технической инвентаризации на территории <адрес>, не зарегистрированы, в приватизации жилья в <адрес> истцы участия не принимали.

Согласно сведений <адрес> и <адрес> права собственности или иные вещные права на жилое помещение – <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не были зарегистрированы.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 вселились в спорное изолированное жилое помещение на законном основании, постоянно проживают в нём, жилое помещение является их единственным местом жительства: используют занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивают сохранность жилого помещения; поддерживают надлежащее состояние жилого помещения; проводят текущий ремонт; своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиками не оспаривается право пользования истцами занимаемым жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение не числится в муниципальной собственности, как отдельный объект недвижимости, что является препятствием для приватизации жилого помещения во вне судебном порядке, суд считает необходимым признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жилой дом, в котором располагается спорная квартира, не относится к специализированному жилому фонду, не является общежитием, а квартира не имеет статуса служебной. Она была предоставлена истцу ФИО2 и членам ее семьи, ФИО3 и ФИО12. на основании ордера, в связи с чем, она и члены её семьи вправе приватизировать занимаемое жилье.

При этом, не принятие уполномоченными органами решения о включении жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/3 доли каждому на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью №., в том числе жилой №., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.