Решение по делу № 2-800/2016 от 13.07.2016

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Кырен                                        05 августа 2016 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Байминовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Ускеев ВД о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ускеевым В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Ускееву В.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль на срок - 60 месяцев с уплатой процентной ставки в размере <данные изъяты>9 % годовых. По условиям данного договора погашение кредита должно производится ежемесячно, в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, заемщиком Ускеевым В.Д. нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Ускеева В.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представители истца ПАО «Росбанк» не явились, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика на судебное заседание.

Ответчик Ускеев В.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Ускеевым В.Д. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику Ускееву В.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки в размере 18,9 % годовых. Ускеев В.Д. обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты    за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Ускееву В.Д. свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Ускеев В.Д. имеет просроченную задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб., в том числе    просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

На основании договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства перед кредитором о своевременном и полном возврате кредита и уплаты процентов за пользование им. Заемщик исполнял свои обязанности по возврату долга ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед кредитором составила <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения должником условий договора ответчик обязан возвратить банку сумму долга досрочно, а также проценты и неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» к ответчику удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составил <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Росбанк» к Ускеев ВД о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ускеев ВД в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ускеев ВД в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                   А.В. Низовцев