Решение по делу № 2-1674/2018 ~ М-1411/2018 от 26.06.2018

                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                   а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                                Одинцов В.В.

при секретаре                                                                      ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сантехкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сантехкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в размере 125 265 рублей 58 копеек; пени в размере 632 591 рублей 18 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Сантехкомплект» была дана письменная расписка, согласно которой ответчик обязуется вернуть денежные средства в сумме 125 265 рублей 58 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик свое обязательство не выполнил до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии с указанной распиской, в случае просрочки возврата денежных средств ФИО1 обязуется выплатить пени в размере 1 (один) % от суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период 17.01.2017г. по 05.06.2018г. составляет 632 591 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, а также расходы по уплате государственно пошлины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в сумме 125 265 рублей 58 копеек, сумму процентов считает завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Сантехкомплект» подлежащими удовлетворению.

               В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

           В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямо действительный ущерб в полном размере.

Как установлено в судебном заседании 01.11.2016г. между ООО «Сантехкомплект» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Сантехкомплект» на должность менеджера по сбыту продукции.

Из представленных суду материалов дела следует, что в ходе работы ФИО1 образовалась недостача в размере 145 265 руб. 58 коп., денежные средства полученные в счет оплаты товара, принадлежащего ООО «Сантехкомплект».

Судом установлено, что указанная сумма получена работником ООО «Сантехкомплект» - ответчиком ФИО1, что им не отрицается.

При этом, часть недостачи в размере 20 000 руб. ответчиком возвращена в кассу истца, что не отрицается сторонами.

28.12.2016г. ответчик ФИО1 написал расписку, согласно которой обязался возвратить сумму недостачи в размере 125 265 руб. 58 коп. в срок до 16.01.2017г., однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Доводы ответчика, что указанная расписка написана им под давлением, суд считает необоснованными и опровергается материалами дела.

Так, с момента составления указанной расписки, то есть с 28.12.2016г. ответчик расписку не оспорил, в правоохранительные органы по факту принуждения и угроз со стороны истца не обращался, что дает суду основания полагать, что расписка написана добровольно и денежные средства в размере 125 265 руб. 58 коп. им получены и не внесены в кассу истца.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил факт получения денежных средств и не внесение их в кассу истца и признал сумму задолженности в размере 125 265 рублей 58 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при осуществлении трудовых обязанностей, причинен ООО «Сантехкомплкт» материальный ущерб в размере 125 265 рублей 58 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в расписке указанно, что в случае просрочки возврата денежных средств ФИО1 обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 17.01.2017г. по 05.0.2018г. составляет 632 591 руб. 18 коп. Расчет судом проверен, арифметически верен. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 30 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, а размер соответствующим требованиям соразмерности.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 779 руб. С учетом взыскиваемой суммы, подлежащая взысканию госпошлина составляет 4 380 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Сантехкомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сантехкомплект» 125 265 руб. 58 коп., неустойку в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Сантехкомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                            В.В. Одинцов