Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2019 (2-3428/2018;) ~ М-2242/2018 от 02.08.2018

Дело №2-417/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 17

17 227222

2

13 августа 13 августа 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповановой И.Л. к Пахоля Н.И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Попованова И.Л. обратилась в суд с иском к Пахоля Н.И. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора была определена в размере 450000 рублей, которые были переданы Пахоля Н.И. до подписания договора. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок №, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок №, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Поповановой И.Л.. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующем каталоге координат: <данные изъяты>. На основании данного решения площадь земельного участка уменьшилась с 1427 кв.м. до 1016 кв.м. Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Пахоля Н.И. в пользу Поповановой И.Л. убытки в связи с уменьшением площади земельного участка в размере 205089 руб., за составление отчета о рыночной стоимости земельного участка 12000 руб., за изготовление нового межевого плана в размере 15000 руб., за оплату экспертизы по гражданскому делу № в размере 12500 руб., всего 244589 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

В судебном заседании истец Попованова И.Л. и ее представитель ФИО6 (действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик Пахоля Н.И. не явилась, была извещена. С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповановой И.Л. и Пахоля Н.И. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1427 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Цена договора определена сторонами в размере 450000 рублей, которые были переданы Пахоля Н.И. до подписания договора (л.д. 10).

Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений: в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок №, <адрес>», площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3; в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участок №, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности Поповановой И.Л.. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поле №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующем каталоге координат: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ФИО7, на основании которого постановлено вышеуказанное решение, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просила взыскать с ответчика убытки в связи с уменьшением площади земельного участка в размере 205089 руб.

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение по делу экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Департамент оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кв.м. от стоимости земельного участка в размере 450000 руб., составляет округленно 315 руб. (450000 /<данные изъяты> кв.м. =315 руб.). Соответственно разница в рыночной стоимости земельных участков с площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., исходы из договоренности сторон и цены договора 450000 руб., составляет округленно 129465 руб. (1427 кв.м. -<данные изъяты> кв.м.)*315 руб./кв.м. =129465 руб.

Обращаясь в суд, истец в обоснование размера убытков представила выданную ответчиком расписку о том, что в действительности за земельный участок и дом Пахоля Н.И. получила от покупателя Поповановой И.Л. 450 000 руб.

При таких обстоятельствах, установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ей не было известно при заключении с Пахоля Н.И. договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Пахоля Н.И. в пользу Поповановой И.Л. убытков в связи с уменьшением площади земельного участка в размере 129465 руб.

Из материалов дела видно, что Попованова И.Л. оплатила за досудебное экспертное исследование ИП ФИО8 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. По результатам досудебного исследования было составлено заключение, приложенное к исковому заявлению по настоящему делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Принимая во внимание, что несение расходов на составление досудебного заключения подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, с учетом того, что изложенные в нем выводы не были приняты судом при разрешении спора, а также с учетом представленных ответчиком доказательств явной завышенности этих расходов, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов на проведение досудебного исследования подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 6 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу Поповановой И.Л. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что составление "нового" межевого плана ДД.ММ.ГГГГ по договору с ИП ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего спора было обусловлено изменением площади земельного участка, в связи с чем суд признает данные расходы необходимыми, которые подлежат взысканию с Пахоля Н.И. в пользу Поповановой И.Л. в размере 15000 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части оплаты экспертизы, проведенной ИП ФИО7 по гражданскому делу № в размере 12500 руб., поскольку истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав в рамках данного гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Пахоля Н.И. в пользу Поповановой И.Л. расходов по оплате государственной пошлины в размере (129465 руб. + 6000 руб.+15000 руб.=150465 руб. -100000 *2%+3200=4209 руб.), которая подлежит взысканию исходя из фактически понесенных расходов в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповановой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Пахоля Н.И. в пользу Поповановой И.Л. убытки в связи с уменьшением площади земельного участка в размере 129465 руб., за проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб., за составление межевого плана в размере 15000 руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 4200 руб., всего 154665 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Пахоля Н.И. в пользу ООО «Департамент оценки имущества» расходы за проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева