Решение по делу № 12-385/2015 от 09.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Е.С. решение командира ОБДС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от дата обезличена и на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД – 1 УМВД России по <адрес> дата обезличена,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД – 1 УМВД России по <адрес> от дата обезличена Гончарова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБДС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от дата обезличена постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД – 1 УМВД России по <адрес> от дата обезличена оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решением и постановлением, Гончарова Е.С. подала жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия ее вины в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

В судебном заседании заявитель Гончарова Е.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, заявлений и ходатайств поступило об отложении.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата обезличена N 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата обезличена в 17 часов 55 минут на <адрес> <адрес> <адрес> Гончарова Е.С., управляя автомобилем Тойота Спринтер № регион, перед поворотом налево не убедилась в безопасности своего маневра, а результате сего, совершила столкновение с автомобилем Тойота Серф № регион, в результате чего произошло столкновение и оба транспортных средств получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от дата обезличена, схемой места совершения административного правонарушения, составленной уполномоченным должностным лицом; справкой о ДТП; объяснениями ФИО3

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО4 в. суде подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся гражданским мужем заявителя, суду пояснили, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился в машине на заднем сиденье. Хотел написать объяснительную как свидетель, но инспектор пояснил что не надо.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они не согласуются с письменными доказательствами.

Таким образом, факт совершения Гончаровой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ нашел свое полное подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, не усматривается каких-либо оснований для отмены решения командира и постановления инспектора, поскольку они является законным и вынесены обоснованно.

Доводы Гончаровой Е.С. о том, что она не виновата в произошедшем дорожно – транспортном происшествии, суд проверил и считает необоснованными, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении решения и постановления не усматривается.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение командира ОБДС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от дата обезличена и на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД – 1 УМВД России по <адрес> дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Гончаровой Е.С., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Котова Т.С.