Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7480/2017 от 08.02.2017

Судья – Шипунова М.Н. Дело № 33-7480 /17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саковчук Е.С. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 05.07.2016 г., обосновав его тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку администрация МО г. Краснодар не была привлечена к участию в деле и не принимала участия в его рассмотрении.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Саковчук Е.С. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что администрация МО Г. Краснодар была привлечена к участию в деле, была извещена о времени его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от 05.07.2016г. исковые требования Саковчук Е.С. к ООО «Парфенон» о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворены.

При этом, представитель администрации МО г. Краснодар, хоть и привлеченный к участию в деле, в суд первой инстанции не явился, решение принято в отсутствие его представителя. Материалы дела не содержат доказательств того, что администрации МО г. Краснодар было известно о привлечении ее к участию в данном деле, а также и о времени и месте его рассмотрения, поскольку сопроводительная на л.д. 33 не является средством связи и доставки, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Более того, о времени и месте рассмотрения дела администрация МО г. Краснодар не извещалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об уважительности причины пропуска срока на обжалование решения суда и восстановил его.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: