Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2011 ~ М-1075/2011 от 05.04.2011

ДЕЛО № 2-1681/11 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Поляковой К.А.

с участием

прокурора Вяльцева И.И.,

ответчика Каданцевой А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, органа представляющего интересы Российской Федерации: (Госорган1) по <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах в интересах Российской Федерации, органа представляющего интересы Российской Федерации: (Госорган1) по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения обратился в суд с иском к Каданцевой А.Г. В обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> установлено, что ответчиком в органы социальной защиты населения было представлено поддельное решение Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта нахождения Каданцевой А.Г. в пересыльном лагере на ст. <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ), то есть о признании ее бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и другого места принудительного содержания, созданного фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны. Данное обращение послужило основанием для неосновательного обогащения ответчика в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) путем получения денежных выплат за счет Российской Федерации по линии Пенсионного фонда РФ в общей сумме 60454,98 рублей.

В судебное заседание не явились: истец (Госорган1) по <адрес>, третье лицо (Госорган2) <адрес>», третье лицо (Госорган3) в <адрес>, извещены о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки ими не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Вяльцев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Каданцева А.Г. в судебном заседании признала, что получила денежные средства в размере 60454,98 рублей, при этом пояснила, что она не должна их возвращать, т.к. у нее маленькая пенсия, хотя она проработала на работе с вредными условиями.

Суд, выслушав прокурора, ответчика Каданцеву А.Г., исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 Указа Президента РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп предоставляются по предъявлению удостоверения о праве на них, выдаваемого территориальным органом социальной защиты населения.

На основании п.1 Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, возмещения расходов организациям, предоставляющим указанные услуги, за счет средств фонда компенсации федерального бюджета, утвержденного Постановлением администрации <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возмещение расходов организаций, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится в пределах ассигнований, предусмотренных <адрес> «Об областном бюджете 2007 г.» и последующие годы и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 г.» и последующие годы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма при предъявлении удостоверений, установленного образца.

Согласно п. 4 Разъяснения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны», утвержденного постановлением Минтруда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период второй мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками, а также справок и других документов архивных и иных учреждений, содержащих необходимые сведения. Учитывая, что такие документы имеют юридическое значение и служат основанием для установления гражданам статуса бывших несовершеннолетних узников фашизма, то они выдаются только полномочными на то органами: архивными учреждениями органов МВД России, Минобороны России, ФСБ России, воинскими частями, Российским обществом Красного Креста, Международной службой розыска, музеями, в том числе созданными в местах расположения бывших немецких концлагерей. Кроме того, подтверждающими документами могут служить выписки из книг движения воспитанников детских домов, справки, выданные немецкими властями, например, пропуска на те или иные немецкие предприятия с принудительным использованием труда бывших советских граждан и т.д. При невозможности получения вышеперечисленных документов факт нахождения граждан в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, может быть установлен на основании показаний свидетелей в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

То, что решение Советского районного суда <адрес> (л.д. 8), на основании которого Каданцевой А.Г. получались указанные денежные выплаты, является поддельным подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении (ФИО1) и (ФИО2), признанных виновными по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ (л.д. 23-25), которым установлены факты, указанные прокурором в обоснование заявленных требований (л.д. 11-13).

Отсутствие в Советском райсуде <адрес> гражданского дела об установлении факта насильственного угона и принудительного пребывания в несовершеннолетнем возрасте в лагере принудительного содержания в годы Великой Отечественной войны по заявлению Каданцевой А.Г. подтверждается ответом этого суда от (ДД.ММ.ГГГГ) на запрос прокуратуры (л.д. 10).

Размер неосновательно полученных Каданцевой А.Г. денежных выплат за счет Российской Федерации по линии Пенсионного фонда РФ в общей сумме 60454,98 рублей подтверждается верно произведенным расчетом переплаты, составленным уполномоченными сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (л.д. 9).

Возражений против расчета задолженности Каданцевой А.Г. не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями прокурора и ответчика Каданцевой А.Г. в судебном заседании (л.д. 26-28).

Представленные суду истцом вышеуказанные письменные доказательства, соответствующие требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 67 ГПК РФ, а также объяснения прокурора и ответчика в судебном заседании содержат согласующиеся между собой сведения о фактах, подлежащих доказыванию по настоящему делу, поэтому данные доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, их совокупность является достаточной по настоящему делу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату); правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подтвержденная вышеуказанными доказательствами недобросовестность получения ответчиком выплат по линии Пенсионного фонда РФ в общей сумме 60454,98 рублей исключает возможность применения положений ст. 1109 ГК РФ к ее неосновательному обогащению, поэтому оно подлежит возврату.

Доводы ответчика о том, что она вправе не возвращать указанную сумму, т.к. у нее маленькая пенсия 7000 рублей, хотя она проработала на работе с вредными условиями, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, т.к. они не свидетельствуют о наличии у нее оснований для получения вышеуказанной денежной суммы в качестве бывшего несовершеннолетнего узника концлагеря. Указание Каданцевой А.Г. на то, что расчет пенсии произведен ей без учета вредных условий ее работы, ответчик письменными и иными доказательствами не подтвердила. Встречные исковые требования ответчиком также не заявлены.

Таким образом, удовлетворению в полном объеме подлежат требования истца о взыскании с ответчика Каданцевой А.Г. в пользу (Госорган1) по <адрес> суммы неосновательного обогащения в размере 60454,98 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, согласно которой от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ по настоящему делу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Каданцевой А.Г. в доход местного бюджета в размере 2013,65 рублей (800 + 3% от (60454,98-20000).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, в лице (Госорган1) по <адрес>, удовлетворить полностью.

Взыскать с Каданцевой А. Г. в пользу (Госорган1) по <адрес> сумму неосновательного обогащения – в размере 60454 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с Каданцевой А. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2013 (две тысячи тринадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Малютина