Решение по делу № 2-131/2018 ~ М-124/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-131/2018 Кизеловского городского суда Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Кизеловский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием ответчика Лягаева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску Балашовой В. Ф. к Лягаеву М. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование микрозаймом,

у с т а н о в и л :

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Лягаеву М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 05.07.2014 года по 01.05.2017 года в размере 78 432 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 15.01. 2016 года ООО МФО « Вера» уступило ей свои права по договору займа от 05.07.2014 года, заключенному между ним и Лягаевым М.Н. Согласно договору займа ответчик получил в долг денежные средства в размере 4 000 рублей на срок до 19.07.2014 года с условием начисления процентов за пользование займом в размере 1,9% в день. В установленный срок Лягаев М.Н. денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец Балашова В.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме ( л.д. 32).

Ответчик Лягаев М.Н. с иском не согласен, пояснил, что договор потребительского займа с ООО МФО « Вера» он не заключал, денежные средства не получал. Вместе с тем не оспаривает свои подписи в договоре потребительского займа от 05.07.2014 года и подписи в расходном ордере. 13.06.2014 года он заключал договор потребительского займа с ИП Захаров А.Г., к данному договору заключалось 04. 07.2014 года дополнительное соглашение. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору он исполнил.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 июля 2014 года между ООО « Вера» (займодавец) и Лягаевым М.Н. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в сумме 4 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,9% за каждый день пользования денежными средствами на срок 14 дней, т.е. до 19 июля 2014 года. Размер платежа по окончании срока договора ( заем с процентами) составляет 5 064 рублей, из которых 4 000 рублей- сумма займа, 1 064 рублей - проценты за пользование займом (л.д. 13-14).

Денежные средства в сумме 4 000 рублей во исполнение договора займа № от 05.07.2014 года были получены Лягаевым М.Н., что следует из расходного кассового ордера № от 05.07.2014 года (л.д.15).

Согласно договору уступки прав требования от 15.01. 2016 года ООО МФО « Вера» (первоначальный кредитор) уступил Балашовой В.Ф. (новый кредитор) права требования по договору займа № от 05.07.2014 года (л.д.8).

Ответчиком Лягаевым М.Н. доказательств погашения долга по договору займа не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

Деятельность ООО МФО « Вера» по предоставлению физическим лицам займов в небольшой сумме на короткий срок соответствует деятельности микрофинансовых организаций, поэтому при разрешении данного спора суд принимает во внимание ограничения, установленные для микрофинансовой деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма -договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

На дату заключения договора займа 05.07.2014 года, заключенного ООО МФО « Вера» и Лягаевым М.Н. Федеральный закон о микрофинансовой деятельности не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа. Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)» вступил в силу лишь 01.07.2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 части 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки ( штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные ограничения вступили а действие с 29.03.2016 года и не действовали на дату заключения договора займа от 05.07.2014 года.

Следовательно, требования Балашовой В.Ф. о расчете задолженности исходя из ставки 1,9% в день, что составляет 693% годовых, за период после срока возврата займа, не может быть принят судом во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен займ ( с 05.07.2014 года по 19.07.2014 года). Применение столь высокой ставки процентов за последующий период с 20.07. 2014 года по 01.05.2017 года является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

Суд считает, что за период с 20.07.2014 года по 01.05.2017 года подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,6% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов ( займов) по договорам потребительского кредита ( займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определяется Центральным Банком Российской Федерации лишь с 01.09.2014 года.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Таким образом, проценты за период действия договора займа с 05.07.2014 года по 19.07.2014 года составляют 1 064 руб. ( 4 000 руб. х 1,9% х 14 дн.), проценты за пользование займом за период с 20.07.2014 года по 01.05.2017 года составят 1 963,48 руб. ( 4 000 руб. х ( 17,6% : 365 дн. х 1018 дн.).

Общая сумма процентов за пользование займом за период указанный в иске составляет 3 027, 48 руб.

С учетом приведенного выше расчета процентов, суд взыскивает с ответчика Лягаева М.Н. в пользу Балашовой В.Ф. 7 027, 48 рублей, из них: 4000 рублей- сумму основного долга по договору займа от 05.07.2014 года и 3 027, 48 рублей -проценты за пользование займом.

Доводы ответчика в части того, что денежные средства от ООО МФО « Вера» не получал, договор займа 05.07.2014 года не заключал опровергаются представленными документами, в частности договором займа № от 05.07.2014 года и расходным кассовым ордером, которые подписаны Лягаевым М.Н. Принадлежность подписи ответчику, последним не оспаривается.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в связи с чем, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Кизеловского муниципального района пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лягаева М. Н. в пользу Балашовой В. Ф. задолженность по договору займа № от 05 июля 2014 года основной долг - 4 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.07.2014 года по 01.05.2017 года в размере 3 027 рублей 48 копеек, всего взыскать 7 027 руб. 48 коп. ( Семь тысяч двадцать семь рублей 48 копеек), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Лягаева М. Н. государственную пошлину в доход бюджета Кизеловского муниципального района в сумме 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                           (подпись)                                Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                        Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                             Ю.Р. Верзакова