Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 25.02.2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года с. Кинель – Черкассы                     

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимых Капитонова А.В., Севостьянова В.В.

потерпевшего Потерпевший №1

адвокатов Поповой М.В., Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капитонова <данные изъяты>, не судимого,

Севостьянова <данные изъяты>, судимого:

1) 26.12.2013 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.03.2014 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года;

3) 06.05.2014 г. мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 14.11.2014 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26.12.2013 г., 14.03.2014 г., 06.05.2014 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 21.03.2017 г. Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 307 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2014 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.06.2018 г. по отбытию наказания;

6) 10.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

двоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Капитонов А.В. и Севостьянов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

23.12.2021г., в период времени примерно с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, Капитонов А.В. и Севостьянов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> решили совершить кражу чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к деревянному сараю, расположенному недалеко от <адрес> <адрес>, с целью незаконного проникновения внутрь распилили часть стены сарая, незаконно проникли внутрь иного хранилища, откуда тайно похитили две металлические бочки стоимостью 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Капитонов А.В. и Севостьянов В.В. вину признали полностью, показали, что 23.12.2021 года вечером встретились на <адрес>, оба были в состоянии алкогольного опьянения, хотели выпить еще, но денег не было. Проходя мимо сараев, заглянули в один из них, увидели две бочки, решили их украсть, чтобы потом сдать в металлолом. Стена гаража была деревянная, он сходили за пилой, Севостьянов распилил стену, Капитонов залез внутрь, вытащили вдвоем бочки, отнесли их и сдали Крючкову П.П. за 370 рублей, деньги потратили на спиртное, в содеянном раскаиваются.

Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что на <адрес> у него есть сарай, который достался ему от отца ФИО7, который скончался 17.10.2021г. В декабре 2021 года от соседей ему стало известно, что в сарае разобрана стена, по приезду, он обнаружил, что окно в сарае разбито, стена разобрана, из сарая пропали две емкости, он обратился в полицию. Была установлена причастность Капитонова А.В. и Севостьянова. Согласен с произведенной оценкой похищенного имущества 1600 рублей, который просит взыскать с подсудимых по 800 рублей с каждого.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании согласно поступившей от него телефонограммы по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 23.12.2021г. вечером он приобрел у Капитонова А.В. две бочки, за которые заплатил 370 рублей. Позднее стало известно от сотрудников полиции, что Капитонов А.В. похитил данные бочки вместе с Севостьяновым В.В. На момент приобретения бочек он не знал, что они добыты преступным путем (т. 1 л.д. 33-34).

Вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2021, согласно которому был осмотрен участок местности, около <адрес>, на котором расположен деревянный сарай с поврежденной стеной (т. 1 л.д. 6-11);

заключением эксперта № Э от 14.12.2022, согласно которому стоимость двух металлических бочек составила 1600 рублей (т. 1 л.д. 59-76);

протоколом проверки показаний на месте от 27.01.2022, согласно которому подозреваемый Севостьянов В.В. воспроизвел на месте происшествия – участке местности, где расположен сарай около <адрес> события совершенного им с Севостьяновым В.В. преступления (т. 1 л.д. 48-54);

заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности за хищение у него с 04.12.2021 по 25.12.2021г. принадлежащих ему бочек из сарая около дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5).

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Капитонова А.В. и Севостьянова В.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании установлено, что действия подсудимых на хищение чужого имущества носили взаимный и согласованный характер. Квалифицирующий признак был судом исследован в ходе судебного следствия и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимые не оспаривают перечень, стоимость и размер похищенного имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Капитонов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 112, 115), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 116), согласно справке-характеристике зам. начальника полиции О МВД России по Кинель - Черкасскому району характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 118), имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты>, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Севостьянов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 120-122), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете по приговору от 10.08.2021 г., конец испытательного срока 10.09.2022 г. (л.д. 129), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130), согласно справке-характеристике зам. начальника полиции О МВД России по Кинель - Черкасскому району характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 131), со слов сожительствует, воспитывает ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, <данные изъяты>, со слов нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

Вменяемость подсудимых Капитонова А.В. и Севостьянова В.В. в судебном заседании проверена, исходя из их поведения в судебном заседании и в ходе предварительного расследования сомнений не вызывает, поэтому они подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Капитонову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Назначая наказание подсудимому Севостьянову В.В., суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, при этом считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено подсудимым в период условного осуждения по приговору от 10.08.2021г.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от 10.08.2021 г. и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации материального вреда в размере 1 600 рублей по 800 рублей с каждого. Требования признаны подсудимыми в полном объеме и подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Капитонова А.В. осуществлял адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 4500 рублей, защиту Севостьянова В.В. осуществляла адвокат Попова М.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 9000 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимых от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из их материального и семейного положения, а также учитывая их трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания признаны подсудимыми в судебном заседании и подлежат взысканию с осужденных отдельными постановлениями после ознакомления защитников с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Капитонова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать Севостьянова <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 10.08.2021г. и наказание по нему исполнять самостоятельно.

Взыскать с Севостьянова <данные изъяты> и Капитонова <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба по 800 рублей с каждого.

Взыскать с Капитонова <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 4500 рублей в доход государства.

Взыскать с Севостьянова <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>