Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2019 ~ М-994/2019 от 17.07.2019

УИД 14RS0019-01-2019-001514-68

№ 2-1209/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием прокурора Сербина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Пупченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация ГП «Поселок Серебряный Бор» обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда ответчику и его супруге Пупченко В.Н. взамен аварийного жилья, расположенного по <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, находящееся по <адрес>. Однако Пупченко В.Н. продолжает быть зарегистрированным в аварийном жилом помещении. С учетом этого истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца – Морозова Е.Г. настаивает на исковых требованиях.

Пупченко В.Н., которому по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил.

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес является единственным известным суду, приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает ответчика надлежаще уведомленным, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Пупченко В.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержала иск.

Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Дейграф Н.В. с иском не согласна.

Прокурор считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, заключения прокурора, исследовав по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснения пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актам приема-передачи ключей от квартир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Пупченко В.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>, в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда взамен жилого помещения, расположенного по <адрес>, включая ее супруга - ответчика по настоящему гражданскому делу - Пупченко В.Н.

Однако, из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу, нахождения дома, признанного аварийным: <адрес>.

Брак между Пупченко В.Н. и ответчиком Пупченко В.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией п. Серебряный Бор г. Нерюнгри РС (Я).

Из актов обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире аварийного дома Пупченко В.Н. не проживает с 2008 года. Его личные вещи отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является прежним жильцом спорного жилого помещения, обеспеченным в настоящее время другим жилым помещением.

Сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении истца, которое находится в муниципальной собственности, нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В связи с чем исковое заявление администрации ГП «Поселок Серебряный Бор» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» к Пупченко В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пупченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>

Решение является основанием для снятия Пупченко В.Н. с регистрационного учета по <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья