Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2013 ~ М-230/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-343/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 16 апреля 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Гаража И.В.,

с участием представителя истцов Ахремочкиной С.С., действующей на основании доверенности от *** года, ответчика Климова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркиной Е.В., Сажаева В.М. к Климову С.М. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** час. на *** м автодороги *** произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомашины *** государственный регистрационный знак *** Климов С.М. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** под управлением Сажаева В.М. и принадлежащей на праве собственности Туркиной Е.В. В результате ДТП автомашине, принадлежащей Туркиной Е.В. были причинены механические повреждения, а Сажаев В.М. в результате столкновения получил травмы.

Истцы обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика: Туркина Е.В. – *** руб. - суммы ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству, Сажаев В.М. – *** руб. – морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истцов Ахремочкина С.С. поддержала заявленные требования и пояснила, что в результате ДТП, виновником которого был Климов С.М., автомашине Туркиной Е.В. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Кроме того, Туркина понесла затраты на оценку – *** руб., оплатила услуги эвакуатора – *** рублей, также затратила средства на отправку телеграммы ответчику – *** руб. Страховая выплатила *** руб. Поэтому она просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму – *** руб. Кроме того, просит взыскать в пользу Туркиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя – *** руб., и расходы по оплате государственной пошлины – *** руб.

Истец Сажаев В.М. в результате ДТП получил телесные повреждения, находился на лечении. Свои нравственные и физические страдания, связанные с ДТП и полученными травмами Сажаев оценивает в *** руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Климов С.М. вину в совершении дорожно - транспортного происшествия признал и пояснил, что исковые требования Туркиной Е.В. признает в полном объеме, а требования Сажаева В.М. считает завышенными, поскольку истец не был госпитализирован и он, после ДТП, не видел на Сажаеве В.М. какие-либо повреждения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** года в *** час. на *** м автодороги *** в Каменском районе Свердловской области произошло дорожно – транспортное происшествие. Водитель автомашины *** государственный регистрационный знак *** под управлением Климова С.М. и принадлежащей ему на праве собственности, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** под управлением Сажаева В.М. и принадлежащей на праве собственности Туркиной Е.В. После столкновения автомобиль *** допустил выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидываением. Данное обстоятельство подтверждается справкой из ГИБДД (л.д. 10) иматериалами дорожно-транспортного происшествия, исследованными в ходе судебного заседания.

Виновником ДТП был признан водитель Климов С.М., который, согласно постановлению *** от *** года за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** руб. Как пояснил в судебном заседании Климов С.М. данное постановление им не оспорено, штраф уплачен.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании Климов С.М. вину в совершении дорожно – транспортного происшествия признал в полном объеме.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, которые зафиксированы: в справке о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 10), в акте осмотра транспортного средства, произведенного специалистом ЗАО *** (л.д. 18), а также оценщиком ООО «ЦНО «Бизнес-эксперт» (л.д. 23-58).

Гражданская ответственность Климова С.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и выдан страховой полис ***.

Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила Туркиной Е.В. страховое возмещение в размере *** руб. (л.д. 19-20).

Согласно заключению оценщика ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» *** сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила *** руб. *** коп. (л.д. 23-58)

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно подпункту «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст. 7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет *** рублей.

Поскольку страховая компания выплатила *** рублей, то разницу в сумме ущерба – *** руб. *** коп. следует взыскать с причинителя вреда.

Ответчик Климов С.М. сумму ущерба не оспорил, с требованием о возмещении ущерба согласен.

Истцом предъявлено к возмещению *** руб. – оплата услуг оценщика, а также *** руб. – оплата эвакуатора и *** руб. *** коп. – почтовые расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оплата услуг оценщика в размере *** рублей подтверждается актом *** от *** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д. 59). Факт использования истцом услуг эвакуатора подтверждается квитанцией *** (л.д. 62). В квитанции указано, что *** года автомашина *** была доставлена с *** км ЕШК (места ДТП) до ул. *** (место жительства истца). Расходы истца на услуги эвакуатора в сумме *** рублей, оплату услуг оценщика -*** рублей суд, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает убытками, понесенными истцом, и подлежащими взысканию с ответчика.

Взыскание расходов по оплате услуг представителя предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Услуги представителя оплачены истцом в размере *** руб. (л.д. 65). Представителем истца было составлено исковое заявление, он неоднократно участвовал в судебном заседании. Ответчик возражений по необоснованности суммы не высказался. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а именно: почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 61), оплату государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп. уплаченную истцом при подаче заявления (л.д. 2).

Истец Сажаев В.М. просит взыскать с ответчика моральный вред в размере *** рублей, в связи с тем, что при ДТП ему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении, претерпел нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 32 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** года *** определяет, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как следует из показаний ответчика на место *** года ДТП приезжала бригада «Скорой помощи», данный факт подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами ДТП. Однако с места ДТП Сажаев не был госпитализирован.

В этот же день он обратился в городской травматологический пункт, где ему был поставлен диагноз ***.

Данный факт подтверждается копией листка нетрудоспособности, согласно которому Сажаев В.М. освобождался от работы с *** года по *** года (л.д. 63), а также исследованной в ходе судебного заседания медицинской картой амбулаторного больного городского травматологического пункта. Как следует из карты амбулаторного больного основанием обращения указано – дорожно транспортное происшествие: столкновение 2 машин – *** и *** на *** объезде *** км.

Заключением эксперта *** от *** года установлено, что при обращении *** года Сажаеву В.М. выставлен диагноз *** Повреждения в виде ссадин сами по себе имеют незначительные скоропроходящие последствия сроком не более 6 дней и согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью, так как сами по себе не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Поскольку Сажаев В.М. в результате дорожно-транспортного происшествия испытал физические страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, из-за которых он не мог определенное время работать, суд считает возможным взыскать в пользу Сажаева В.М. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, *** – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░░░ *** ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – *** ░░░░░ *** ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – *** ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░