Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2018 ~ М-4439/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-5740/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                      21 ноября 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Шаповаловой Ю.А.,

с участием истца – Истомина И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Истомина Ивана Олеговича к Истоминой Ольге Николаевне о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы за жилье и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истомин И.О. обратился в суд с иском к Истоминой О.Н. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 65555,17 рублей с возмещением судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в период с сентября 2011 года по апрель 2018 года являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а вторым собственником квартиры являлась Истомина О.Н., которая в период с марта 2016 года по апрель 2018 года расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт не несла, добровольно возместить понесенные истцом за этот период расходы оказывается, в связи с чем Истомин И.О. вынужден за защитой нарушенного права обратиться в суд (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец Истомин И.О. требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержал в полном объеме.

Ответчик – Истомина О.Н., третье лицо - ООО УК «СтройТехника», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    Как следует из статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Установлено, что Истомин И.О. и Истомина О.Н. состояли в зарегистрированном браке с 2007 года. Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.09.2016г. (№) (№) брак между Истоминой О.Н. и Истоминым И.О. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 в Советском судебном районе Воронежской области от 08.08.2016г.

    05.08.2011 Истоминым И.О. по договору купли-продажи квартиры № 233/17-127 была приобретена квартира, общей площадью 69,9 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 07.09.2011 года за (№).

    Сторонами не оспаривается, что фактически с марта 2016г. ответчик в квартире не проживала, с регистрационного учета в квартире была снята 17.04.2018г. (л.д.19).

    Согласно представленным квитанциям, истцом за период с марта 2016 г. - по апрель 2018г. включительно оплачено 131110,35 рублей за содержание и ремонт жилья и общего имущества (антенна, вызов ТБО, домофон, лифт, тех освид. лифта), за коммунальные услуги по отоплению, газоснабжению и горячему водоснабжению, а так же в фонд капитального ремонта многоквартирных домов, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк России» (л.д. 53-117), представленными в материалы дела, а так же справками Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на сумму 11994,84 рубля, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» на сумму 6422,48 рублей, ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» на сумму 54646,08 рублей, ООО УК «СтройТехника» на сумму 58046,95 рублей (л.д. 8-11, 120-130). При этом согласно ответу на судебный запрос расчет платы за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения производился ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» для <адрес> по нормативам потребления пропорционально количеству зарегистрированных граждан, поскольку по сведениям, переданным в расчетный центр из управляющей компании, квартира не была оборудована ИПУ ГВС (л.д.134-138).

    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ). Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Определением Советского районного суда г.Воронежа от 26.07.2017г. по гражданскому делу по иску Истоминой Ольги Николаевны к Истомину Ивану Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Истоминой Ольгой Николаевной и Истоминым Иваном Олеговичем было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/2 доли за каждым), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена запись регистрации (№) о праве собственности Истомина И.О. на указанную квартиру.

    Поскольку согласно ст. 34 СК РФ приобретение одним из супругов имущества порождает право другого супруга на это имущество независимо от того, кто из супругов участвовал в сделке по приобретению или на имя кого из них оно оформлено, то право совместной собственности на квартиру возникло у ответчика с момента её приобретения, соответственно с момента прекращения совместного проживания и ведения общего бюджета каждый из супругов должен был нести обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг как равноправный собственник самостоятельно.

Доводы о не использовании ответчиком квартиры для проживания с марта 2016г. не являются основанием для освобождения её от обязанности собственника квартиры и от оплаты коммунальных услуг, рассчитанных не по данным ИПУ, а исходя из количества проживающих лиц, которое определяется количеством зарегистрированных по данному адресу граждан, поскольку доказательств обращения Истоминой О.Н. к поставщикам услуг в порядке, предусмотренном п.п.86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с временным отсутствием в жилом помещении, не имеется.

    Поскольку в квартире были зарегистрированы по месту жительства три человека: Истомин И.О., Истомина О.Н., и их несовершеннолетняя дочь (ФИО)5, что сторонами не оспаривается, а согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), то оплата коммунальных услуг, начисленных за несовершеннолетнюю (ФИО)5, должна быть возложена в равных долях на её родителей Истомина И.О. и Истомину О.Н.

    В период с марта 2016 года по сентябрь 2016 года стороны состояли в зарегистрированном браке, однако как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами, фактически брачные отношения с марта 2016 года сторонами прекращены, общее хозяйство не велось, следовательно, судом признается факт оплаты коммунальных услуг в спорный период за личный счет ответчика Истомина О.И. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств возмещения ему расходов Истоминой О.Н.

    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Поскольку ответчик просит взыскать расходы, понесенные им в период с марта 2016 года по апрель 2018 года, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности следует признать март 2016 года, следовательно, истец Истомин И.О., обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности 20.08.2018г. (направлено исковое заявление в суд 18.08.2018г.).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Согласно начислениям, произведенным ООО «УК СтройТехника», в период с февраля 2016г. по август 2016г., выставленным к оплате за квартиру в период с марта 2016г. по сентябрь 2016г. коммунальная услуга по подогреву холодный воды была рассчитана исходя из показаний индивидуального прибора учета – Сч.1, как указано в письменном расчете, и составила всего 7778,27 рублей, а поскольку ответчик Истомина О.Н. в указанный период в указанной квартире не проживала, в этой части исковые требования Истомина И.О. не подлежат удовлетворению. Также из заявленной Истоминым И.О. ко взысканию суммы необходимо вычесть пени, начисленную ООО УК «СтройТехника» за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 635,88 рублей, поскольку вины ответчика в нарушении сроков оплаты платежей согласно платежных документов, поступающих на имя Истомина И.О., не усматривается. Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом и подлежащая разделу с ответчиком составит 122696,40 рублей, а убытки, причиненные истцу в связи с уклонением ответчика от исполнения обязанности собственника 61348,20 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

    Установлено, что Истомин И.О. в целях защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью в виде составления искового заявления в АК «Правовая защита», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (№) от 16.08.2018г., стоимость составления искового заявления составила 4000 рублей. Суд признает судебные расходы Истомина И.О. разумными, необходимыми, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика Истоминой О.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (94%) в размере 3760 рублей.

    Также при подаче иска Истоминым И.О. оплачена государственная пошлина, исходя из Чека-ордера ОПЕРУ ЦЧБ (№) Филиал № 30 от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2167 рублей, которая подлежит ему возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 2040,44 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Истомина Ивана Олеговича к Истоминой Ольге Николаевне удовлетворить частично.

    Взыскать с Истоминой Ольги Николаевны в пользу Истомина Ивана Олеговича 61348,20 рублей расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, 3760 рублей расходы на оказание юридической помощи, 2020,44 рублей государственной пошлины в порядке возврата, а всего 67148,64 рубля.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    Судья                                                                                                  Маркина Г.В.