Решение по делу № 2-528/2016 (2-3591/2015;) ~ М-4245/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-528/№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНОСОВОЙ Анастасии Александровны к НИКОЛЬСКОЙ Марине Юрьевне об установлении факта владения наследодателем имуществом на праве собственности, включения имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Аносова А.А. обратилась в суд к ответчику Никольской М.Ю. с иском об установлении факта владения наследодателем имуществом на праве собственности, включения имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Просит суд установить факт владения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, состоящего из жилой пристройки лит. А1, общей площадью 23,9 кв. метров, террасы лит. а3 площадью 10,8 кв. метров, мансарды лит. а4, а также надворных построек: септика лит. Г8,бани лит Г6, мансарды лит. Г7, уборной лит. Г9, душа лит. Г10. Включить в наследственную массу реконструированный объект права в виде 1\2 доли <адрес> обшей площадью 72,3 кв. метров, жилой площадью 31,5 кв. метров со служебными и надворными постройками; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю в праве на вышеуказанный реконструированный наследодателем объект.

Иск мотивирован тем, что истец Аносова А.А. является родной дочерью наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери истец приняла по наследству принадлежащий на день смерти ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 1252 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный в поселке <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> нотариусом истцу было отказано вследствие отсутствия документов о праве собственности на имя наследодателя на реконструированный при жизни объект права. Из представленных нотариусу документов на дом усматривается, что объект недвижимости на дату смерти отличается от объекта, приобретавшегося наследодателем по площади и отсутствует разрешительная документация на строительство либо реконструкцию в ходе которой увеличилась площадь объекта. Истец Аносова А.А. является единственным наследником к имуществу ФИО3; в установленный законом срок истец предприняла действия по принятию наследства. Сособственник дома Никольская М.Ю. не возражала против строительства ФИО3 при жизни пристроев к дому; на момент смерти ФИО3 все возведенные пристрои и служебные постройки являлись самовольными и не были узаконены наследодателем. Техническим заключением подтверждается, что все пристрои к дому соответствуют требованиям градостроительных, технических и противопожарных норм и правил; указанные постройки не нарушают права и интересы других лиц. На основании положений ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 209, 218, 1142 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Аносова А.А. в судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания извещена, в суд направила представителя по нотариально удостоверенной доверенности.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6 (л.д.09) в судебном заседании иск доверителя поддержала; дополнительно в обоснование исковых требований пояснила, что право собственности на 1\2 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом у наследодателя ФИО3 возникло на основании договора дарения земельного участка и целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по этому же договору право собственности возникло на 1\2 долю дома у Никольской М.Ю.. На момент заключения договора домовладение представляло собой основное шлакозаливное строение общей полезной площадью 48,4 кв. метров, жилой площадью 31,5 кв. метров с холодными пристройками, служебными сооружениями лит. А-а-а1-а2, Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,У,К, инвентарный номер объекта 9731. Впоследствии между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и ФИО3 с согласия Никольской М.Ю. и на их совместные средства с ДД.ММ.ГГГГ году были произведены строительные работы в ходе которых была возведена жилая пристройка лит. «А1» общей площадью 23,9 кв. метров, терраса лит. «а3» площадью 10,8 кв. метров, мансарда лит. «а4»; в ДД.ММ.ГГГГ году установлен септик лит. «Г8», в ДД.ММ.ГГГГ году были при доме возведены уборная лит. «Г9», душ лит. «Г10», баня лит. «Г6», мансарда лит. «Г7». Однако, до дня смерти ФИО3 постройки узаконены не были. По результатам технического обследования строительных конструкций жилой пристройки лит. «А1», пристроев лит. «а3», лит «а4» к жилому дому по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что жилая пристройка, терраса и мансарда находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению, их конструкции обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Указанные пристрои не влекут ухудшение противопожарной безопасности жилого дома в целом. Все пристрои и надворные постройки находятся в границах земельного участка, на котором расположен дом. При изложенных обстоятельствах истцу Аносовой А.А. для оформления наследственных прав необходимо установить факт владения наследодателем ФИО3 на день смерти долей в праве на жилой дом в том виде, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеется техническая инвентаризация данного дома. На основании ст. 222, 1142 и 1152 ГПК РФ просит суд иск доверителя удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик Никольская М.Ю. в суде не присутствовала, письменным заявлением (л.д.28) ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно иска не имеет, указывая на согласие с заявленным иском.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченное истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в суд не обеспечило, возражений относительно иска не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание отсутствие у данного лица материально-правового интереса к предмету спора, суд рассматривает дело в отсутствие представителя данного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что истец Аносова А.А. является родной дочерью наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10,11).

Из справки нотариуса нотариального округа «<адрес>» следует, что Аносова Анастасия Александровна является единственным наследником к имуществу своей матери ФИО3 (л.д.26). Истцу в установленном законом порядке выданы свидетельства на ряд наследственного имущества. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю 1\2 долю в праве на жилой <адрес> <адрес> отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в совершении нотариального действия. Отказ мотивирован тем, что из представленных документов характеристика объекта недвижимости, принадлежащего наследодателю на момент приобретения, значительно отличается от характеристики объекта на дату смерти, из чего невозможно сделать вывод какой площадью объект принадлежал наследодателю ФИО3 на дату её смерти; разрешительная документация на возведенные пристрои к дому, увеличившие площадь дома, отсутствует.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Поскольку, истец вследствие отсутствия на долю дома правоустанавливающего документа на имя наследодателя, лишен возможности оформления своего наследственного права во внесудебном порядке как на объект, реконструированный наследодателем при жизни, суд находит требование об установлении заявленного юридического факта подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, ФИО3 и Никольская М.Ю. одновременно, по одному договору дарения приобрели право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.15); между сособственниками сложился порядок пользования домом, стороны в равной степени приняли участие в увеличении площади жилого дома.

Согласно и по смыслу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и находящегося в общей долевой собственности сторон по делу; спора по земельному участку между сторонами не имеется.

Заключением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Зарайском, Коломенском, Луховицком, <адрес>х Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д.25), техническими заключениями специализированной организации ООО «<данные изъяты>» (приложения № и № к делу) подтверждается отсутствие нарушений, препятствующих эксплуатации жилого пристроя лит. «А1», холодных пристроев лит. а3, лит. а4, а также надворных построек лит. Г6-Г10 по назначению. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительного помещения, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, усматривается, что «пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности».

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В соответствии и по смыслу положения ст. 305 ГК РФ таким правом обладает наследник.

На основании изложенного, суд в силу положений ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет заявленный иск.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом позиции ответчика по делу, суд удовлетворяет иск, поскольку он обоснован имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АНОСОВОЙ Анастасии Александровны к НИКОЛЬСКОЙ Марине Юрьевне об установлении факта владения наследодателем имуществом на праве собственности, включения имущества в наследственную массу и признании за истцом права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, при жизни на праве собственности 1\2 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 72,3 кв. метров, жилой площадью 31,5 кв. метров, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4, со служебными постройками лит. Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,К, инвентарный номер №.

Включить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 72,3 кв. метров, жилой площадью 31,5 кв. метров, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4, со служебными постройками лит. Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,К, инвентарный номер №, в наследственную массу имущества после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за АНОСОВОЙ Анастасией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 72,3 кв. метров, жилой площадью 31,5 кв. метров, лит. А,А1,а,а1,а2,а3,а4, со служебными постройками лит. Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,К, инвентарный номер <данные изъяты>, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова