Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2020 от 14.02.2020

Дело №5-21/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга УР                     18 февраля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Юлии Петровны по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья выясняет вопросы правильности оформления материалов дела об административном правонарушении.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Можгинский» ст. лейтенантом полиции М. составлен 11 февраля 2020 года протокол в отношении работника торгового зала магазина «Азия», расположенного по адресу: <***> Кузнецовой Юлии Петровны по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Определением от 13 февраля 2020 года материал об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Ю.П. направлен в Можгинский районный суд УР, поскольку было проведено административное расследование.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 марта 2019 года следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ИП Н..

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона деяния заключается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Пунктом 5 ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья районного суда выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, являются заключения экспертов (ст. 26.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы выносится в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Исходя из существа рассматриваемого дела, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится определение контрафактности реализуемой продукции, а также ее стоимости, необходимой для правильного исчисления размера административного штрафа, подлежащего наложению на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми ни административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ни суд не обладают, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены только посредством проведения экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Административному органу необходимо представить допустимые и относимые доказательства контрафактности реализуемой продукции.

Экспертиза образцов изъятой продукции на предмет контрафактности в порядке, предусмотренном статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилась, иных бесспорных доказательств незаконного использования названных товарных знаков в материалы дела административным органом не представлено. Сама продукция или видеоизображения в суд не направлены.

В основу вывода о контрафактности продукции, обнаруженной при проведении осмотра магазина и ее стоимости, административным органом были положены заявления представителей компаний - правообладателей, которые заключениями эксперта не являются.

В настоящем деле указанное заявление является незаверенной копией, также отсутствуют данные о его получении органом, проводящим административное расследование.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что изъятый товар или его изображения направлялись названным правообладателям, и потому непонятно, каким образом установлено, что продукция является контрафактной, какие исследования проводились, на основании каких методов.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что административное расследование в отношении Кузнецовой Юлии Петровны, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ не проводилось, все действия в рамках административного расследования проводились в отношении индивидуального предпринимателя Н..

В соответствии с абзацем 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ст. 14.10 данного Кодекса и совершенные индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что по административному материалу каких-либо действий должностных лиц с марта 2019 года (запрос сведений) по февраль 2020 года не проводилось.

Таким образом, суд считает, что представленный административный материал на Кузнецову Ю.П. подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Юлии Петровны по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья          Ходырева Н.В.