Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2013 (2-10695/2012;) ~ М-11263/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-561/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Л.Н.Матвеевой,

при секретаре О.В.Ярухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ревенковой Ю.А. к СОАО «ВСК», ООО «РИЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ревенкова Ю.А. обратилась в суд в иском к СОАО «ВСК», ООО «РИЦ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что Ревенковой Ю.А. принадлежит на праве собственности автомобиль Тойота Раф4, государственный регистрационный знак № 2008 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобиля Тойота Камри №, принадлежащей ООО «РИЦ» под управлением водителя Ахметова Р.Р.. Виновным в ДТП признан водитель Ахметов Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК».

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставила необходимые документы и автомобиль на осмотр, СОАО «ВСК» выплатила страховое возмещение 27.11.12 г в сумме 76837,52 рублей.

Истица не согласна с размером выплаты, провела независимую оценку ущерба. В соответствии с Отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 193526,35 рублей, УТС составила 21627,00 рублей.

В связи с тем, что Федеральным законом «Об обязательном страховании владель­цев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 16.05.2008 № 73-ФЗ) лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей, возмещение оставшейся части ущерба в размере 95153,35 рублей ( 215153,35 - -120000) может быть возложено на виновника ДТП на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ либо на его работодателя согласно ст. 1068 ГК РФ.

Просила взыскать в свою пользу с СОАО «ВСК» сумму в размере 43162,48 рублей в счет восстановительного ремонта, с ООО «РИЦ» сумму в размере 95 153,35 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба 6 695 рублей.

С обоих ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 840 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истица не присутствовала, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать в свою пользу с СОАО «ВСК» сумму в размере 43162,48 рублей в счет восстановительного ремонта, с ООО «РИЦ» сумму в размере 101378 рублей 33 копейки в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба 6 695 рублей.

С обоих ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 840 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расходы по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» исковые требования не признал, сумму ущерба в пределах лимита ответственности не оспаривал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РИЦ» иск не признал, наличие в собственности ООО «РИЦ» автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак № оспаривал, факт наличия трудовых отношений с Ахметовым Р.Р. не оспаривал, совершение данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ахметова Р.Р. и при исполнении Ахметовым Р.Р. трудовых обязанностей также не оспаривал. Просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что представитель истца не присутствовал в предварительном судебном заседании. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что размер ущерба завышен.

Третье лицо, Ахметов Р.Р., в судебном заседании не присутствовал, ранее в предварительном судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что размер ущерба завышен, свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Пояснил, что он является работником ООО «РИЦ», дорожно–транспортное происшествие было им совершено при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель третьего лица, ООО «Согласие», в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес>, Ахметов Р.Р., управляя автомашиной Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащей ООО «РИЦ», нарушил п.13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение в автомашиной Тойота РАф4, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истице Ревенковой Ю.А.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, является водитель Ахметов Р.Р., который был привлечен к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ, свою вину не оспаривал и не оспаривает.

ООО «РИЦ», как собственник автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, застраховало свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

Истица обратилась в данную страховую компанию, страховая компания 27.11.2012 года перечислила истице страховое возмещение в сумме 76837 рублей 52 копейки.

По ходатайству представителя ООО «РИЦ» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от 04 февраля 2013 года, проведенной ООО «ФИО12», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф 4, регистрацион­ный знак № в ценах по состоянию на день проведения экспертизы, с учетом износа составляет 181 353,64 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет 40024 рубля 69 коп.

Заключение судебной экспертизы не оспаривается сторонами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеют необходимые квалификацию, образование.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не усматривает.

Истец в результате данного страхового случая также понес расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта и размера УТС в сумме 6 695 рублей.

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, истцу было выплачено 76 837 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, страховая компания должна доплатить истице сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 43162 рубля 38 копеек.

Сверх лимита ответственности ущерб подлежит взысканию с законного владельца автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст.1079 ГК РФ.

Таким образом, поскольку законным владельцем данной автомашины является ООО «РИЦ», то с ООО «РИЦ» в пользу Ревенковой Ю.А. следует взыскать 108073 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Ревенковой Ю.А. с СОАО «ВСК» следует взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1225 рублей 17 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 243 рубля 60 копеек, с ООО «РИЦ» следует взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2875 рублей 05 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 596 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу Ревенковой Ю.А. следует взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, с ООО «РИЦ» расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей. Указанные суммы суд признает разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РИЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 124 рубля 49 копеек.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку истица после получения страховой выплаты к ответчику с заявлением о производстве доплаты по заключению независимого оценщика не обращалась.

Руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ревенковой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ревенковой Ю.А. с СОАО «ВСК» в возмещение ущерба 43162 рубля 38 копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1225 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 243 рубля 60 копеек, с ООО «РИЦ» в возмещение ущерба 108073 рубля 33 копейки, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2875 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 596 рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО «РИЦ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 124 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л. Н. Матвеева.