Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2019 (2-4648/2018;) ~ М-4405/2018 от 13.11.2018



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-276/2019 по иску Шпаковского Николая Михайловича к Илюшину Евгению Анатольевичу о расторжении договора подряда, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Шпаковский Н.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском, указав, что дата Илюшин Е.А, получил от Шпаковского Н.М. денежные средства в размере 20 000 рублей на покупки стройматериалов для строительства дома, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик стройматериалы не приобрел. дата между Шпаковским Н.М. и Илюшиным Е.А. заключен договор подряда в виде расписки, в соответствии с условиями которого Шпаковский Е.А. передал Илюшину Е.А. денежную сумму в размере 1 050 000 рублей на строительство каркасного дома. До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, к строительству дома не приступил. Заявленную претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без ответа. Просил суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору подряда в размере 1 050 000 руб., а так же денежную сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 279,44 руб.

В судебном заседании представитель истца Каландарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Илюшин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также мнение истца, не возражавшего против заочного производства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата Илюшин Е.А, получил от Шпаковского Н.М. денежные средства в размере 20 000 рублей на покупки стройматериалов для строительства дома, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик стройматериалы не приобрел, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

дата между Шпаковским Н.М. и Илюшиным Е.А. заключен договор подряда в виде расписки, в соответствии с условиями которого Шпаковский Е.А. передал Илюшину Е.А. денежную сумму в размере 1 050 000 рублей на строительство каркасного дома. Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки, ответчик обязался в срок до дата произвести следующие виды работ: установка свайно-винтового фундамента, сборка каркаса стен, полов, потолочных перекрытий, установка кровли, обшивка наружных и внутренних стен листами ОСП+ГКП+сайдинг и монтаж окон, входной двери.

До настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил, к строительству дома не приступил. Заявленную претензию о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, нарушение ответчиком срока выполнения работ, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда от дата в размере 1 050 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расчета в сумме 87 279,44 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что доводы истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, в отсутствии заключенного договора или иных обязательств были получены денежные средства в размере 25000 рублей на покупку стройматериалов, однако до настоящего времени ответчик строительных материалов не приобрел, ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от размера имущественных и неимущественного требования в доход местного бюджета в размере 13 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпаковского Николая Михайловича к Илюшину Евгению Анатольевичу удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между Шпаковским Николаем Михайловичем и Илюшиным Евгением Анатольевичем, 02.10.2017 года.

Взыскать с Илюшина Евгения Анатольевича в пользу Шпаковского Николая Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей, денежную сумма, полученную по договору подряда в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 279,44 рубля, а всего взыскать 1 162 279 рублей 44 копейки.

Взыскать с Илюшина Евгения Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 850 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 16.01.2019 года.

Судья:                  п/п                  Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: