Постановление по делу № 5-183/2019 от 03.07.2019

Материал № 5-183/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                                                                      г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011,                         г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31), материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Сластья В.В. , <данные изъяты>

    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2019г. в 08 час.05 мин. по адресу <адрес> установлено, что гр-н Сластья В.В., который является гражданином <данные изъяты>, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выражавшееся в отсутствие документов подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации», чем нарушил ст.25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996г.

В судебном заседании Сластья В.В. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Кроме того, вина Сластья В.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2019 г., установившим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> на имя Сластья В.В.;

Таким образом, у гражданина <данные изъяты> Сластья В.В. при проведении проверки отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, необходимые в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ч. 2 указанного Федерального закона следует, что иностранный гражданин в Российской Федерации должен иметь действительные миграционную карту и (или) визу, либо разрешение на временное проживание, либо вид на жительство, либо иметь иные законные основания, предусмотренные Международным договором Российской Федерации, которые отражаются в документах на право пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из РФ и въезда РФ», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 33 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Так, при оценке судьей доказательств по делу, установлено, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.07.2019 г. в отношении гражданина <данные изъяты> Сластья В.В., составленный уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены, Сластья В.В. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Судьей установлено, что Сластья В.В. находясь на территории Российской Федерации, не принял необходимые меры к оформлению законного пребывания на территории РФ.

Судья, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Сластья В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в суде в полном объеме, которое отражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, умышленные действия Сластья В.В. в совершении административного правонарушения суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено, что смягчающими административную ответственность обстоятельствами наказание ФИО1, согласно                  п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью., приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что Сластья В.В. зарегистрирован <данные изъяты> где на данной территории в настоящее время ведутся боевые действия, что является общеизвестным фактом, судья приходит к выводу о том, что назначение Сластья В.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Сластья В.В. административного правонарушения, общественную опасность совершенного им правонарушения, его личность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым применить к нему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10,                 ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Сластья В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить в суд.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья                                        Ю.С. Степанова