Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5501/2016 ~ М-6277/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-5501/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2016г.                                г.Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

с участием представителя истца Кравченко <данные изъяты> – Параскеевой <данные изъяты>, действующей по доверенности № <адрес>7 от 08.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62178 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % от недоплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, моральный вред в размере 30000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, стоимость оказания нотариальных услуг, почтовых услуг, в том числе по отправке телеграмм.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Параскеева <данные изъяты> исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу своего доверителя сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62 178 рублей 00 копеек; неустойку ежедневно за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 139478 рублей 00 копеек, по дату вынесения решения судом включительно – в общей сумме 804788 рублей 06 копеек за 577 дней просрочки за период с 11.05.15г. по 09.12.16г.; штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей выплате в добровольном порядке – в размере 69 739 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 30 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 8500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35000 рублей, стоимость оказания нотариальных услуг – 1500 рублей, почтовые расходы – 100 рублей 65 копеек, расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 652 рублей50 копеек, а всего – 1 012458 рублей21 копейку. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой, направленной в адрес ответчика (Л.д.48), и уведомлением о её вручении (Л.д.56). О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело без участия представителя страховой компании.

Возражений не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоКравченко <данные изъяты>, является собственником автомобиля «Лексус RX 270», государственный регистрационный номерной знакК707МР 123, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 23 28 № (Л.д.36).

15.04.2015г., наступил страховой случай: на пересечении улиц Дзержинского – Снайпера Рубахо <адрес>. Водитель (виновник ДТП) Голубева <данные изъяты>, управлявшая автомобилем «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный номерной знак В544ОК93, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству «Тойота», государственный регистрационный номерной знак К 293 СМ 93, под управлением Савченко <данные изъяты>., движущемуся по главной дороге, после чего, автомобиль «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный номерной знак В 544 ОК 93 отбросило на стоящее транспортное средство Лексус RX 270, государственный регистрационный номерной знакК 707 МР 123, принадлежащий Кравченко <данные изъяты>. на праве собственности, под управлением Яковенко <данные изъяты>., тем самым, причинив истцу материальный ущерб.

18.04.2016г. истец обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением и соответствующим пакетом документов за страховой выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО.

Однако, в установленный законом 20-ти дневный срок решение по выплате ему страхового возмещения ответчиком принято не было.

Также не направлялось в адрес истца направление на осмотр, согласно п.3.11 Правил ОСАГО.

Истец обратился к эксперту – технику Полескину <данные изъяты> проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 05.05.15г., стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 139478 рублей 00 копеек, включая стоимость ущерба с учётом износа в размере 122 784 рубля и величины утраты товарной стоимости (УТС) – 16 694 рубля 00 копеек (Л.д.23). За услуги эксперта-оценщика Кравченко <данные изъяты>. было оплачено 5 000 рублей (Л.д.38).

Стороной истца были приняты все возможные меры для проведения осмотра страховой компанией повреждённого транспортного средства – 22.04.2015г. направлена телеграмма о проведении осмотра 27.04.16г. (Л.д.12), тогда как ответчик не принял соответствующих мер, тем самым, уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, в том числе и по организации и проведению осмотра.

Досудебное урегулирование, предпринятое Кравченко <данные изъяты> положительного результата не дало – досудебная претензия вручена 19.06.2015г. (Л.д.41), с требованием в добровольном порядке выполнить взятые на страховщика обязательства в полном объёме, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы, понесённые истцом, установив предусмотренный п.1 ст.16.1 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» для выполнения срок в десять дней, то есть по 29.06.15г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично была произведена страховая выплата в размере 77300 рублей 00 копеек по страховому событию – ДТП от 15.04.15г. (Л.д.46). Тем самым ответчик недоплатил истцу 62 178 рублей 00 копеек, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд.

Ответчик знал о причиненном истцу материальном ущербе, частично выплатил страховое возмещение, тем самым, признав случай страховым.

Соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 62 178 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта-оценщика подлежит удовлетворению частично – в размере 5 000 рублей,согласно представленной суду квитанции об оплате экспертизы. (Л.д.38). Расходы по оплате экспертизы в остальной части – в сумме 3 500 рублей, стороной истца документально не подтверждены, и, соответственно, в этой части требований удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку своевременно и в добровольном порядке ответчик, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителей», обязанности не выполнил, то применению подлежат нормы п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены услуги. Однако, в данном случае, при расчёте неустойки, применим пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В п.32 Постановления пленума ВС РФ № от 28.06.12г. разъясняется, что

размер неустойки, установленной в ст.23 Закона «О защите прав потребителей», не ограничивается какой-либо предельной суммой.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 804 788 рублей 06 копеек за 577 дней – за период с 11.05.15г. по 09.12.16г. включительно, поскольку считает сумму неустойки завышенной, а период её взыскания неверно рассчитанным. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик получил досудебную претензию 19.06.15г. (Л.д.41), следовательно, срок страховой выплаты – по 29.06.15г. включительно. 22.06.15г. страховая выплата ответчиком истцу была частично выплачена – в размере 77300 рублей 00 копеек. Недоплаченная сумма ущерба составила 62 178 рублей 00 копеек, соответственно, неустойка подлежит расчёту с вышеуказанной суммы, за 528 дней, за период с 30.06.2015г. по 09.12.2016г.. Таким образом, неустойка составила 328 299 рублей 84 копейки.

Поскольку неустойка не может превышать сумму ущерба, то, следовательно, сумма неустойки, составляет 62 178 рублей 00 копеек.

Страховая компания фактически признала случай страховым, частично осуществила выплату, однако, в дальнейшем, по неизвестным суду причинам, свою обязанностьпо выплате в полном объёме страхового возмещения не произвела, тем самым, нарушив взятые на себя обязательства.

Суд считает, что ответчик злоупотребил своим правом, при осуществлении и исполнении им гражданских обязанностей, хотя, как участник гражданских правоотношений, должен был действовать добросовестно (ч.3 ст.1 ГК РФ). Данный факт подтверждается тем, что в случае не удовлетворения требований истца, последний вправе был по истечению, на тот момент пятидневного срока, обратиться в суд. Однако, истец, получив, частично страховую выплату, надеялся и ожидал, что стороной ответчика будет в полном объёме исполнена возложенная на него законодательством обязанность по страховому возмещению, в связи с чем, исковое заявление от истца поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец испытывал временные материальные трудности и не имел возможности оплатить услуги представителя, что также явилось преградой для защиты его прав в судебном порядке.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по осуществлению страховых выплат, возложенных на него законом, суд на своё усмотрение снижает сумму неустойки до 60 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, считает неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек допустимой и соразмерной, поскольку истец на протяжении длительного времени (одного года и восьми месяцев) отстаивал свои гражданские права, в том числе и в судебном порядке, по получению положенного ему по закону и в установленные сроки страхового возмещения, необоснованно неся при этом денежные траты. Кроме того, в силу приведённой выше нормы закона, уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. Такого заявления от ответчика не поступило, на беседу 02.12.2016г. и 09.12.2016г. в судебное заседание представитель ответчика не явился, дважды проигнорировав вызов суда.

Пленум Верховного Суда России в п.45 Постановления № разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, (ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.46 Постановления №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. При удовлетворении судом требований юридических лиц указанный штраф не взыскивается.

В соответствии с п.63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 6 ст. 13 закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по 29.06.16г. включительно, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% штрафот взысканных сумм: от недоплаченной суммы страхового возмещения 62178 рублей 00 копеек, и компенсации морального вреда – 10 000 рублей, то есть в размере 36089 рублей 00 копеек (расчёт: (62178 рублей 00 копеек (сумма недоплаченного страхового возмещения) + 10 000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда) : 100% х 50% = 36089 рублей 00 копеек (штраф 50%)).

Суд, на своё усмотрение, считает необходимым снизить сумму штрафа до 31000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку сумма материального ущерба взыскана с ответчика в полном объёме, соответственно, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат полному возмещению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей (Л.д.51), почтовые расходы – 100 рублей 65 копеек (Л.д.40), стоимость оплаты телеграмм – 652 рубля50 копеек (Л.д.13-16, 52-55).

Кроме того, истец обратился за юридической помощью и понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (Л.д.42), которые снижению не подлежат.

Суд считает указанную сумму разумной и справедливой, так как размер расходов на представителя подтверждён документально и не выходит за рамки разумности и справедливости, поскольку, согласно рекомендуемым расценкам по оплате труда адвоката, утверждённым решением совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от 23.03.12г. (Л.д.57-58): участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 35000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 5 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Кроме того, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате <адрес> (письмо адвокатской палаты <адрес> от 01.12.2016г.) (л.д.59-60), минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2014-2015г.г. составил: участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции – от 48 000 рублей (в том числе: подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше 5-ти судодней производится дополнительная оплата в размере не менее 7 000 рублей за каждый последующий день судебного заседания (в случае отложения рассмотрения дела судом по инициативе адвоката дополнительная оплата не взимается).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О «…по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции…».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб, частично неустойка за несвоевременное и не в полном объёме исполнение обязательств, частично компенсация морального вреда, частично штраф, частично стоимость экспертизы, а также все судебные расходы. Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Сторонами доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2065 рублей 34 копейки, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кравченко <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 62178 рублей 00 копеек; частично неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 60000 рублей00 копеек; частично компенсацию морального вреда – 10 000 рублей за несвоевременное исполнение обязанности по страховой выплате; частично 50% штраф от взысканных сумм, – 31 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей; оплату за оказание нотариальных услуг – 1500 рублей; почтовые расходы – 100 рублей 65 копеек; стоимость отправки телеграмм – 652 рубля50 копеек, частично оплату стоимости услуг эксперта-оценщика – 5 000 рублей, а всего взыскать – 205431 (двести пять тысяч четыреста тридцать один) рубль15 копеек.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2 065 (две тысячишестьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья                            Н.М. Бокий

Полный текст мотивированного решения составлен 09.12.2016г.