Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1412/2018 (2-10850/2017;) ~ М-10755/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1412/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1412/2018 по иску Куликовой Натальи Анатольевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, в размере 72 144 руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2017 г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 100 200 руб., вследствие чего, ввиду неудовлетворения требований истца о добровольной выплате страхового возмещения в срок, она имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске. Просила взыскать судебные издержки.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 2 ТС: а/м Шкода Актавиа г/н № собственник истец под управлением ФИО3 и а/м Дэу Матиз MX г/н № под управлением ФИО4 (виновник ДТП) собственник ФИО5. Также было повреждено иное имущество: металлическое ограждение и бордюрный камень.

Также установлено, что ФИО2 обратилась к Страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. ДТП было признано страховым случаем, было выплачено страховое возмещение в размере 224 700 руб.

Согласно заключения независимого эксперта ущерб автомобилю был причинен в большем размере, чем выплатил ответчик, а 341 800 руб., У№ руб., в связи, с чем заявитель обратился в СПАО Ингосстрах с претензией о досудебном урегулировании спора, на которую Ответчик произвел частичную доплату.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в том числе с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 10 200 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу и имеет, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как следует из представленных доказательств 04.12.2017 г. истец через своего представителя подал ответчику досудебную претензию с просьбой выплатить неустойку, на которую ответа не последовало.Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком, согласно которого неустойка составляет: за период с 03.10.2017 г. по 13.10.2017 г. (72 дня) в размере 1 % за каждый день просрочки (100 200 рублей х 1 % х 72 дня = 72 144 руб.).

Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение доводов иска, неустойка, в заявленном размере, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в разумном размере – 10 000 руб. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ), с ответчика в доход государства она подлежит взысканию в размере 2 364 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Куликовой Натальи Анатольевны неустойку в размере 72 144 руб., в возмещение судебных расходов 10 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 364 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 г.

Судья

Копия верна