Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2016 ~ М-3124/2016 от 05.04.2016

2-4279/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Степановой М.А, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Степанова М.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 151.500 руб., проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Степановой М.А. в размере 151.500 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету Степанова М.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Степанова М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Степановой М.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 174.048 руб. 41 коп., а именно: просроченный основной долг 115.619 руб. 51 коп., начисленные проценты 15.545 руб. 50 50 коп., штрафы и неустойки 42.883 руб. 40 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать со Степановой М.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 115.619 руб. 51 коп., начисленные проценты - 15.545 руб. 50 коп., штрафы и неустойки - 42.883 руб. 40 коп.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.680 руб. 97 коп.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица Степанова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Степановой М.А. по известному суду адресу: <адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Адрес, по которому извещалась Степанова М.А. о времени и месте судебного заседания суда, был указан ею в качестве адреса регистрации по месту жительства в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Адрес Степановой М.А., по которому направлялась корреспонденция с извещением о дате и месте заседания суда, является единственными известным суду адресом места жительства ответчицы, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК от ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства Степановой М.А. заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если она не получила его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Степанова М.А. заключили оглашение о кредитовании на получение кредита наличными №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 151.500 руб., проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Степановой М.А. в размере 151.500 руб. 00 коп.

Согласно выписке по счету Степанова М.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 6.900 руб.

Степанова М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Степановой М.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 174.048 руб. 41 коп., а именно: просроченный основной долг - 115.619 руб. 51 коп., начисленные проценты - 15.545 руб. 50 50 коп., штрафы и неустойки - 42.883 руб. 40 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчицей в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 Общих Условий, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку ответчица Степанова М.А. требование закона и условия соглашения о кредитовании не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом – АО «АЛЬФА-БАНК» к Степановой М.А. о взыскании просроченной задолженности.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 174.048 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 115.619 руб. 51 коп., начисленные проценты - 15.545 руб. 50 50 коп., штрафы и неустойки - 42.883 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.680 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Степановой М.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174.048 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.680 руб. 97 коп.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 года.