Решение по делу № 2-908/2020 от 28.05.2020

Дело №2-908/2020

27RS0005-01-2020-001141-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года          город Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Низкой (Лошмановой) Е.В.,

с участием истца Погуляева Р.К., ответчика Овчинникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погуляева Р.К. к Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Погуляев Р.К. обратился в суд с иском к ответчику Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 22.02.2020г. в 12 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.номер ... под управлением Овчинникова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ... под управлением Погуляева Р.К. На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 22.02.2020г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Овчинников А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер ... причинены следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя и задняя правые двери, порог кузова, заднее правое колесо, правое зеркало заднего вида, правая средняя стойка, задний бампер, правый верхний релинг, дверь багажника, декоративная защита запасного колеса, правое заднее крыло, задний правый стоп сигнал. Собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ... является истец. На основании договора от *** ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №... от *** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер .... Согласно экспертному заключению, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ... составила 1 098 714 руб. Стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 351 900 руб. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 12 000 руб. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2020г. составляет 1 098 714 руб., стоимость экспертного заключения - 12 000 руб. (всего 1 110 714 руб.), который подлежит возмещению причинителем вреда Овчинниковым А.В. 07.04.2020 года Погуляев Р.К. направил в адрес Овчинникова А.В. претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 14008 руб. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Овчинникова А.В. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую причинителю вреда Овчинникову А.В. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере в размере 1 098 714 руб., стоимость экспертного заключения 12 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины 14008 руб.; расходы по вызову ответчика для проведения автотехнической экспертизы в размере 579руб. 75коп.; расходы по отправке досудебной претензии в размере 217 руб. 98 коп.; моральный ущерб в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Погуляев Р.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указал на то, что автомобиль <данные изъяты> продан ***, после того, как была проведена оценка. Он не стал восстанавливать автомобиль, так как это было невозможно, машина восстановлению не подлежит. Учитывая стоимость повреждений, дешевле купить новый автомобиль. Погуляев Р.К. продал автомобиль за <данные изъяты> руб., тогда как машина стоила 650 000 руб., среднерыночная цена 670 000 руб. Причиненный моральный ущерб обосновал тем, что в момент ДТП в машине также находилась его супруга с двумя несовершеннолетними детьми, они испугались. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Овчинников А.В. заявленные исковые требования признал частично, факт ДТП не отрицал, указал, что автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Пояснил о том, что фактически с материальным ущербом согласен, но не согласен с суммой 1 098 000 руб. за ремонт, так как истец не ремонтировал автомобиль, следовательно, не понес ущерб в данной сумме. Согласен оплатить 350 000 руб. со всеми вытекающими расходами, кроме морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Под дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, то есть в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из свидетельства о регистрации ТС ..., собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ... являлся Погуляев Р.К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г., Овчинников А.В. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Указанным постановлением установлено, что 22.02.2020г. в 12 час. 45 мин. в г.Хабаровске на ул.**** в районе дома ... Овчинников А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ... на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, стал участником ДТП, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер ..., под управлением водителя Погуляева Р.К.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2020г., Овчинников А.В. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800руб. (управлял автомобилем не исполнив обязанности по страхованию гражданской ответственности).

Согласно дополнениям к административному материалу, при совершении ДТП 22.02.2020г. Овчинниковым А.В. был нарушен п.13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Со стороны водителя Погуляева Р.К. нарушений ПДД РФ не установлено.

07.04.2020г. Погуляевым Р.К. в адрес Овчинникова А.В. направлена претензия, просит в срок до 30.04.2020г. возместить ущерб, причиненный автомобилю в размере 351 900руб., стоимость экспертного заключения - 12 000руб.

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» №... от *** следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ... составляет 1 098 714руб. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, с учетом износа, составляет 351 900руб. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП в исправном техническом состоянии, с учетом уторговывания 5%, составляет 672 600руб.

*** между Погуляевым Р.К. (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.номер .... Стоимость автомобиля определена сторонами в <данные изъяты>.

Согласно справке от 25.06.2020г., Погуляеву Р.К. принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер ..., снято с учета *** в связи с продажей другому лицу.

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №... от *** следует, что стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты> в исправном состоянии, на момент ДТП, составляет 672 600руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 136 247, 07руб.

Заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» №... от *** и от *** принимаются судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников. Выводы экспертов основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

Установленный ст. 15 ГК РФ принцип полного возмещения ущерба не должен приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, т.е. к возмещению ущерба имуществу более его стоимости.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ... Овчинникова А.В., на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, последний несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда.

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет 1 098 714руб., что превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП, что экономически не целесообразно. Таким образом, имущественный ущерб должен быть исчислен, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и размером годных ликвидных остатков.

Соответственно, истцу подлежит возмещению ущерб в размере 536 352, 93руб. (672 600руб. – 136 247, 07 руб.), который подлежит взысканию с ответчика Овчинникова А.В., как с причинителя вреда.

Таким образом, требования истца, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Овчинникова А.В. денежная сумма в размере 536 352, 93руб.

Довод ответчика Овчинникова А.В. о том, что автомобиль истца продан и он фактически не понес затрат на его ремонт, суд находит несостоятельным, так как на момент ДТП Погуляев Р.К. был собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ... и имел право на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

*** между ООО «<данные изъяты>» и Погуляевым Р.К. заключен договор об оценке транспортного средства, предметом которого являлось то, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оценке транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер .... Общая стоимость работ по договору составляет 12 000руб. Оплата Погуляевым Р.К. денежных средств в указанном размере подтверждается квитанцией от ***.

Таким образом, с ответчика Овчинникова А.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 12 000руб., оплаченные Погуляевым Р.К. по договору об оценке транспортного средства от ***.

Требования истца в части возмещения расходов на отправку телеграммы в размере 579 руб. 75 коп., подлежат удовлетворению. Согласно кассовому чеку от *** за отправку уведомительной телеграммы истцом оплачено 579, 75 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по отправке досудебной претензии в размере 217, 98руб. суд не находит оснований для их удовлетворения. Действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом Погуляевым Р.К. не представлено доказательств в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда в его пользу, в размере 50000руб. Ссылку истца о том, что в автомобиле находились его супруга и дети, и они испугались в момент ДТП, суд находит несостоятельной. Истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП причинен вред жизни или здоровью, кроме того, указанные лица не являются сторонами по делу и у истца нет правовых оснований для предъявления требований в указанной части.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования истца вытекают из имущественных отношений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Овчинникова А.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 689, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погуляева Р.К. к Овчинникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова А.В. в пользу Погуляева Р.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 536 352, 93 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 руб., расходы по отправке уведомительной телеграммы в размере 579, 75руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689, 33руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 07.10.2020 года.

Судья Тараник А.Ю.