Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-804/2018 от 03.08.2018

мировой судья Вяткина О.А.

дело № 12-804/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - начальника отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Ивановой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ № 1» Иванковой О. А.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванковой О.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Получив постановление мирового судьи, и не согласившись с ним, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - начальник отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Иванова И.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание начальник отдела контроля по Горнозаводскому управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Иванова И.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Иванкова О.А. в судебном заседании оставила разрешение вопроса по жалобе должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении на усмотрение суда.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Иванкову О.А., исследовав представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 4 декабря 2017 года должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ№ 1» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

4 декабря 2017 года должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ№ 1» выдано предписание № об устранении выявленного нарушения в срок до 15 января 2018 года.

В установленный срок предписание исполнено не было, в связи с чем 20 февраля 2018 года должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ№ 1» Иванковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и прекратил производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вместе с тем данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 23 апреля 2018 года, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - 1 года со дня его обнаружения.

Санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификация на срок до 3 лет.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса, составляет 1 год со дня его совершения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, не является длящимся и начинает течь с момента наступления указанного срока.

Предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 4 декабря 2017 года № об устранении выявленного нарушения подлежало исполнению в срок до 15 января 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ№ 1» Иванковой О.А. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться 15 января 2018 года и до настоящего времени не истек.

Содержащийся в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 апреля 2018 года вывод о том, что срок давности привлечения Иванковой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения указанного постановления истек, является неправильным.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует определить нормы материального права, подлежащие применению, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем сделать вывод о виновности либо невиновности Иванковой О.А. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ № 1» ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░░░░