Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2020 ~ М-4533/2020 от 16.06.2020

Дело №

50RS0031-01-2020-008058-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Екименковой Екатерине Вячеславовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к Екименковой Е.В. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» ответчику Екименковой Екатерине Вячеславовне выдан микрозаем в размере 30 000 рублей сроком до 09 июня 2018 года под процентную савку 730 % годовых.

Также истец указал, что ответчик был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости займа до подписания договора. В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с индивидуальными условиями займодатель не вправе начислять заемщику проценты по займу, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях заключен в письменной форме, ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по вышеуказанному договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и условиями договора цессии право требования долга уступлено заявителю, как новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований (л.д. 36-45).

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с представленным расчетом, истец просит взыскать сумму невозвращенного основного долга в размере 90 000 руб., из них: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 14 400 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 600 руб., а также судебные издержки в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 930 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался дважды по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, почтовое отправление с определением судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не получены ответчиком, о чем свидетельствуют вернувшиеся в адрес суда почтовые отправления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Принимая во внимание, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания, правом на личное участие в деле, а также представлением письменных возражений на исковое заявление не воспользовался, суд приходит к выводу, что рассмотрением дела в отсутствие ответчика права и интересы последнего не нарушаются, учитывая, что суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4ФИНАНС» ответчику Екименковой Екатерине Вячеславовне выдан микрозаем в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную савку 730 % годовых.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности сумма невозвращенного основного долга составляет – 90 000 руб., из них: остаток суммы займа – 30 000 руб., задолженность по процентам – 14 400 руб., задолженность по просроченным процентам – 45 600 руб.

Судом достоверно установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик Екименкова Е.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что сумма по договору займа возвращена ею в установленный срок в полном объеме или частично, правом на личное участие в деле, а также представлением в суд письменных возражений на исковое заявление, не воспользовалась.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат указанного долга, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 930 руб. 22 коп. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Екименковой Екатерине Вячеславовне о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Екименковой Екатенины Вячеславовне, 23.10.1983 года рождения, в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ 90 000 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 07.09.2020