Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2019 от 06.03.2019

Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Кайшев Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.В., его защитника - адвоката Т.В., представителя потерпевшего С.Н. -Г.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Е.М. от .............. о привлечении С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Е.М. от .............. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На указанное постановление С.В. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что .............. примерно в 12 час. 10 мин. управлял а/м УАЗ -4695, г/н .............., двигаясь по .............. со стороны .............. в сторону .............. в ............... В своем автомобиле находился один, подъезжая к .............., он заблаговременно включил левый указатель поворота и пропустив встречные т/с начал совершать маневр поворота налево, совершая данный маневр а/м Лада -219060, г/н .............. под управлением С.Н., который двигался перед его т/с, в попутном ему направлении допустил столкновение с его т/с, от удара которого его т/с развернуло и он допустил наезд на бордюрный камень, дорожное покрытие было сухое, асфальт, время суток светлое.

Потерпевший С.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о слушании дела.

Представитель потерпевшего С.Н. – Г.Г. при рассмотрении жалобы просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, против чего, лица участвующие в деле не возражали.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела и проверив обоснованность принятого по нему постановления, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по МГО А.Ю. пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в .............., на перекрестке .............. и .............. произошло ДТП без пострадавших, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по МГО Д.В. приехали на место ДТП и они начали составлять материал, он только опрашивал С.В. и С.Н., а его напарник составлял схему ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по МГО Д.В. пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в .............., на перекрестке .............. и .............. произошло ДТП без пострадавших, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по МГО А.Ю. приехали на место ДТП и они начали составлять материал, А.Ю. опрашивал С.В. и С.Н., а он составлял схему ДТП с участием водителей С.В., С.Н. и понятых С.А, и В.А.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А, пояснил, что его знакомый С.В. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о ДТП, и попросил его приехать на место ДТП. Он был приглашен в качестве понятого для составления схемы ДТП. В схеме ДТП все указано верно.

Допрошенная в качестве свидетеля Р.С. пояснила, что она находилась в автомобиле С.Н., ехали спокойно со скоростью около 50 км в час. С.Н. произвел обгон автомобиля, впереди никого не было. Потом, когда он начал производить обгон, увидела, что находящийся впереди автомобиль УАЗ резко им преградил дорогу, без поворотников, произошел сильный удар. После удара она находилась в шоковом состоянии, ничего не помнила.

Допрошенный в качестве свидетеля В.А. пояснил, что ему позвонил его дедушка С.Н. и сообщил, что он попал в ДТП, он приехал на место ДТП, затем был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого для составления схемы ДТП. В схеме ДТП все указано верно.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. далее - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Основанием для привлечения С.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ явилось то, что .............. в 12 час. 10 мин. на .............. у .............. водитель С.В., управляя транспортным средством УАЗ 4695 госномер Х979ВА26 в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством Лада 219060 госномер В237ХУ26 под управлением С.Н.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП).

В соответствии со ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет установлена в предусмотренном законом порядке и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в ст. 1.6 КРФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, нарушения правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной.

Частью 1 ст. 2.2. КРФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП.

Разрешение данного дела по существу с учетом в том числе и объяснений участников ДТП, требовало специальных познаний для выяснения возможности водителя С.В. с учетом дорожной обстановки и скорости его движения избежать столкновения, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта .............. от .............. ИП С.Ю., в действиях водителя автомобиля УАЗ-4695, регистрационный номер Х979ВА26, при условии, что он включил левый указатель поворотов, не следует усматривать несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ. В случае если перед началом выполнения маневра, водитель автомобиля УАЗ, не включил указатель левых поворотов, то в его действиях следует усматривать несоответствия требованиям п.8.1 тех же Правил, однако данное несоответствие, с технической точки зрения, не находится в причиной связи с данным ДТП. В действиях водителя автомобиля ЛАДА 219060, регистрационный номер В237ХУ26 С.Н. следует усматривать несоответствия требованиям п.п. 1.5 (ч.1), 9.10 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля УАЗ-4695, регистрационный номер Х979ВА26 С.В. не имел возможность предотвратить столкновение с автомобилем Лада 219060, регистрационный номер В237ХУ26. Водитель автомобиля Лада 219060, регистрационный номер В237ХУ26 С.Н. имел возможность предотвратить данное ДТП путем выполнения требований и. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, доводы жалобы С.В. о том, что им не допущено нарушений, которые указаны в обжалуемом им постановлении, обоснованы.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 24.7 Кодекса РФ об АП издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (п. 1 ч. 1).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 2).

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 4).

В ходе рассмотрения жалобы С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Е.М. от .............. была проведена трассологическя экспертиза производство которой поручено эксперту – автотехнику ИП С.Ю., стоимость которой составила 24580 руб., согласно с чету .............. от ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 25.14 Кодекса РФ об АП труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .............. N 140, "О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда" выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии о нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заключение эксперта .............. от .............. было подготовлено экспертом – автотехником индивидуальным предпринимателем С.Ю. по поручению судьи Минераловодского городского суда .............., то издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета, а поэтому их необходимо взыскать в пользу ИП С.Ю. за счет федерального бюджета в лице главного распорядителя денежных средств – Управления судебного департамента в ...............

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Е.М. от .............. – удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу Е.М. от .............. о привлечении С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях С.В. состава административного правонарушения.

Взыскать за счет федерального бюджета в лице главного распорядителя денежных средств– Управления судебного департамента в Ставропольском крае в пользу индивидуального предпринимателя Сардаряна Соса Юурьевича издержки по данному делу об административном правонарушении за проведение экспертизы согласно счету №78/419 от 06.05.2019 в сумме 24580 руб., перечислив их по следующим реквизита: Получатель – Индивидуальный предприниматель Сардарян Сос Юурьевич, ИНН – 263214898849, ОГРН 312265115000064, ОКПО 0183258916, р/с 40802810260090002004, Банк получателя – отделение №5230 Сбербанка России гор. Ставрополь, БИК Банка получателя 040702615, Счет № Банка получателя 30101810907020000615.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: