Решение по делу № 2-779/2015 ~ М-536/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-779/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2014г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием ответчика Шведчикова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шведчикову ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Шведчикову И.К о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и начисленных процентов в размере <данные изъяты>% должно было производиться ежемесячно аннуитентными платежами согласно графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно прилагаемому расчету и графику платежей, долг заемщика составил: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты; <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шведчиков И.К. исковые требования признает, с суммой долга согласен. Суду пояснил, что задолженность образовалась из-за сложного финансового положения и ряда стечения обстоятельств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», и Шведчиковым И.К. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № (л.д.4-10), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременно.

Погашение кредита ответчику надлежало осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику (п.3.1. договора), что ответчиком исполнено не в полном объеме. Последняя денежная сумма, согласно представленному расчету, внесена ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику банком направлялось требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.21). Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как о расторжении договора в судебном порядке, так и о взыскании с ответчика невыплаченного долга в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.04.2015░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-779/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░