Приговор по делу № 1-118/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-118/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 26 октября 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Герасимова А.Е.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер № 299,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Герасимова А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Герасимов А.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Герасимов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде принадлежащего ФИО2 <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кладовой комнаты данной веранды. Реализуя свой преступный умысел, Герасимов А.Е. из указанной кладовой комнаты взял находящуюся там бензопилу «STIHL MS 180», принадлежащую ФИО1, и стал выходить из дома. Однако, в это время из жилой части дома на веранду вышла ФИО2 и заметила Герасимова А.Е., который по ее требованию оставил бензопилу на веранде и покинул место преступления.

Тем самым, Герасимов А.Е. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, попытался тайно похитить бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 5598 рублей, принадлежащую ФИО1, чем последней мог бы причинить значительный материальный ущерб на сумму 5598 рублей, однако Герасимов А.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и остановлен ФИО2

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Герасимов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, суд квалифицирует действия Герасимова А.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии п. « к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает публичное принесение извинений перед потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Герасимову А.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние подсудимого обусловило совершение преступления.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении Герасимову А.Е. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 2 статьи 68, части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая смягчающие вину обстоятельства суд не находит необходимости назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное статьей 158 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого Герасимова А.Е. суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. Вещественных доказательств по делу нет.

Избранная в отношении Герасимова А.Е. мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Герасимова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Герасимова А.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова