Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2013 от 28.06.2013

Дело № 1-66/2013 (№ 35412)                       22 июля 2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Соколовой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Цымбалова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 49/84 от 24.01.2003г. и ордер № 1609 от 08.07.2013г.,

рассмотрев 22 июля 2013 года в пос. Ола в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2012 года в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., находясь на центральной площади поселка Армань, <адрес>, увидел припаркованный около магазина «Гермес» автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 Обнаружив, что водительская дверь, указанного автомобиля открыта, ключ находится в замке зажигания, а водителя рядом нет, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак № и, осознавая противоправность своих действий, сел на водительское сиденье, и не имея на то никаких законных прав, умышлено, при помощи ключа оставленного водителем в замке зажигания, запустил двигатель, тронулся с места стоянки и начал движение, то есть завладел автомобилем без цели хищения, после чего совершил на нем поездку в поселке Армань Ольского района Магаданской области.

01 сентября 2012 года около 03 час. 15 мин. автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был остановлен сотрудниками полиции около магазина «Кооператор», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 по месту жительства в пос. Армань характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

    По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно как грамотный и квалифицированный специалист, эффективный работник, внимательный к нуждам окружающих. За период работы дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется авторитетом в коллективе, ответственный, целеустремленный и трудолюбивый работник, принимает активное участие в организации досуга членов трудового коллектива (том 1 л.д. 233).

    Указанные в характеристиках сведения не оспаривались подсудимым в судебном заседании, с характеристиками он согласился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 103-104).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не усматривается    

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: молодой возраст (28 лет), трудоспособен, работает, характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, а по месту работы положительно; на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 231); ранее не судим (л.д. 224); имеет действующее административные взыскания (том 1 л.д. 225-228); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимого ФИО1, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание наличие у него стабильного заработка который в среднем составляет <данные изъяты> в месяц, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    До вступления приговора в законную силу оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

    Вещественные доказательства по делу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ – автомобиль марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный номер № оставить в распоряжении законного владельца ФИО3; связку ключей оставить в распоряжении владельца ФИО1; телефон «Samsung» модель SGH-G600 с сим-картой и батареей, носильные вещи – шапку и кофту оставить в распоряжении владельца ФИО4; стеклянную бутылку с пивом «Zatecky Gus», емкостью 0,5 литра, стеклянную бутылку из-под пива «Zatecky Gus», емкостью 0,5 литра, фрагмент стеклянной бутылки «Zatecky Gus», бумажный конверт, с металлической гильзой, прозрачный пакет с остатками корпуса телефона «Nokia» модель И 6700с-1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу (том 1 л.д. 183-185, 189-193).

Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ SGH-G600 ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «Zatecky Gus», ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «Zatecky Gus», ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Zatecky Gus», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia» ░░░░░░ ░ 6700░-1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░