Приговор по делу № 1-53/2016 (1-555/2015;) от 08.12.2015

    Дело

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Слезко Т.В.,

при секретаре – ФИО4, ФИО5,

с участием прокуроров – ФИО6, ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, в силу ст. 86 УК Российской Федерации, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишённым права на управление транспортными средствами, согласно постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, осуществлял управление автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер в кузове серого цвета, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> Республики Крым, около <адрес>, напротив въезда на территорию КРУ «КПБ » был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После остановки транспортного средства, ФИО2 законное требование сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался. Исходя из вышеизложенного, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия такого разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель поддержали позицию подсудимого.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, который нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 179), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 160), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1)» (л.д.159 - 161).

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, возможно его исправление без изоляции от общества, и суд полагает назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания, что будет необходимым и достаточным для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, суд полагает смягчить ему назначенное основное наказание, освободив от уплаты штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, или переквалификации содеянного подсудимым, не имеется.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░░░ 21099», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-53/2016 (1-555/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Яцык Максим Васильевич
Другие
Турик ЕВ
Суд
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым
Судья
Слезко Т.В.
Дело на сайте суда
zheleznodorozhniy--krm.sudrf.ru
08.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
08.12.2015Передача материалов дела судье
08.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.12.2015Предварительное слушание
29.12.2015Судебное заседание
26.01.2016Судебное заседание
28.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.10.2020Дело оформлено
15.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее