Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0595/2023 от 13.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Р.Б. Куличева,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северцева Владислава Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2304/2022,

установил:

решением Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года с Северцева В.В. в пользу СНТ «Каштан» была взыскана задолженность по уплате взносов за содержание общего имущества товарищества (том 1 л.д. 249-252). Решение суда было основано, в частности, на решении общего собрания членов товарищества от 29.05.2021 (протокол № 7), которым утверждена смета расходов на 2021 год.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05 декабря 2022 года указанное решение признано недействительным.

Заявитель просит отменить судебное постановление по новым обстоятельствам для пересмотра в части взыскания задолженности по оплате взносов за 2021 год.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против отмены судебного постановления, указал на фактическое несение расходов по содержанию общего имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относятся, в частности, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Заявленное ответчиком основание для пересмотра судебного постановления не соответствует требованиям ст. 392 ГПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Членство ответчика в СНТ «Каштан» не опровергалось сторонами ни при рассмотрении спора по существу, ни в настоящем судебном заседании. Статьей 14 Закона № 217-ФЗ установлены цели расходования взносов, в частности, на содержание имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; осуществление расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; благоустройство земельных участков общего назначения; охрану территории садоводства или огородничества и обеспечение в границах такой территории пожарной безопасности, и прочее.

Решением от 29.05.2021 № 7 был установлен единый взнос для всех садоводов в размере сумма (том 1 л.д. 49). Указанный взнос распространялся как на членов товарищества, так и на лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке. Аналогичная сумма взноса была установлена на 2020 год (том 1 л.д. 48).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были представлены доказательства фактического содержания территории общего пользования товарищества и несение затрат по содержанию данной территории. В связи с этим признание недействительным решения общего собрания, установившего размер взноса на 2021 год, принимая во внимание, что его размер не был изменен по сравнению с 2020 годом, при наличии доказательств фактического оказания услуг по содержанию общего имущества товарищества, не может являться основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Суд также не усматривает оснований для пересмотра судебного постановления в связи с тем, что 11.01.2023 года на решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, то есть, решение суда на момент рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не вступило в законную силу, что также исключает возможность применения процедуры пересмотра судебного постановления, предусмотренной ст. 392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 224-225 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления Северцева Владислава Викторовича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-2304/2022, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья – Р.Б. Куличев