Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2015 ~ М-525/2015 от 22.01.2015

№ – №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

с участием адвоката Рязанова А.М.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации морального вреда

установил:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Дубки» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец Зайцев А.С. ссылается на следующее. Зайцев А.С. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» (далее СНТ «Дубки»). ДД.ММ.ГГГГ истцу на участке № на котором он ведет хозяйство, а, следовательно, и в дом, расположенный на данном земельном участке в СНТ «Дубки», ответчиком была прекращена подача электроэнергии. В обоснование своих действий СНТ «Дубки» ссылается на неуплату Зайцевым А.С. членских и иных взносов. Зайцев А.С. считает действия СНТ «Дубки» по прекращению подачи электроэнергии на его участок незаконными в силу следующих
обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. оплатил СНТ «Дубки» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. оплатил СНТ «Дубки» <данные изъяты> за кабель, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Зайцев А.С. уплатил дополнительный взнос за электричество в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом было уплачено <данные изъяты> рублей за счетчик электричества. На указанные денежные средства СНТ «Дубки» квитанции не выдавало. Зайцев А.С. приобретает и использует услуги по поставке электроэнергии исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и считает, что правоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № № Никаких уведомлений в адрес Зайцева А.С. со стороны СНТ «Дубки» о прекращении подачи электроэнергии не поступало. Никаких уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергетических установок на участке № или в доме, расположенном на указанном участке, а также необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии Зайцев А.С. не получал. По факту отключения электроэнергии жена Зайцева А.С. - Зайцева З.М. обращалась в дежурную часть МУ МВД РФ «Ногинское». Была проведена проверка, в ходе которой были получены объяснения председателя СНТ «Дубки» Басалаевой Г.Н., согласно которым истцу, действительно, было отключено электричество. Решение об отключении электричества от участка было на общем собрании садоводов и отражено в протоколе общего собрания членов СНТ Дубки» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с неуплатой с 2010 года членских взносов, а также отсутствием платы за электричество. Действия СНТ «Дубки» противоречат нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, который, как уже отмечалось выше, не относит к компетенции общего собрания урегулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии. На настоящий момент подача электроэнергии не возобновлена. Всё это время истец вынужден изыскивать различные возможности для обеспечения дома электричеством, а также для выполнения различных работ, требующих электроэнергии, что доставляет Зайцеву А.С. неудобства и причиняет нравственные страдания.

Истец просит суд признать незаконными действия СНТ «Дубки» по отключению подачи электроэнергии к земельному участку № и расположенному на нем дому ЗайцеваА.С., находящихся в <данные изъяты>, обязать СНТ «Дубки» возобновить подачу электроэнергии к земельному участку № и расположенному на нем дому ЗайцеваА.С., находящихся в СНТ «Дубки».

Истец Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Зайцева А.С. – адвокат Рязанов А.М., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные исковому заявлению объяснения.

Представитель третьего лица ООО «Мосэнергосбыт» Зайцева М. В. просила разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика СНТ «Дубки» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Филиала ОАОЛ «МОЭСК» Восточные электрические сети в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В силу требований ч.1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено следующее.

Истец Зайцев А.С. является членом СНТ «Дубки», что подтверждается копией членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу на участке № в СНТ «Дубки», на котором он ведет хозяйство, а, следовательно, и в дом, расположенный на данном земельном участке, ответчиком была прекращена подача электроэнергии. В обоснование своих действий СНТ «Дубки» ссылается на неуплату Зайцевым А.С. членских и иных взносов.

Между тем, суд считает, что истец вступил в договорные отношения по энергоснабжению с СНТ «Дубки», поскольку ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. оплатил СНТ «Дубки» <данные изъяты> рублей в качестве первоначального взноса за электроэнергию, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. ещё оплатил СНТ «Дубки» <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за кабель, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № Зайцев А.С. уплатил дополнительный взнос за электричество в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Никаких уведомлений в адрес Зайцева А.С. со стороны СНТ «Дубки» о прекращении подачи электроэнергии не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку Зайцев А.С. производил оплату энергоснабжения садового дома и земельного участка в СНТ «Дубки», то, следовательно, законных оснований для прекращения подачи электроэнергии на участок истца у ответчика не имелось.

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что СНТ «Дубки» электроснабжающей организацией не является, и ответчик не имел права лишать истца пользоваться электричеством. Никаких уведомлений о неудовлетворительном состоянии энергетических установок на участке № или в доме, расположенном на указанном участке, а также необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии Зайцев А.С. не получал.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Зайцева А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и об обязании восстановить подачу электроэнергии являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что отношения, сложившиеся между СНТ «Дубки» и Зайцевым А.С. возникают не в связи с его членством в СНТ, а связаны с оказанием им платных услуг, они подпадают под действие Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом установленных обстоятельств нарушения прав истца по вине СНТ «Дубки», руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Поскольку требования истца Зайцева А.С. подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика – СНТ «Дубки» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцева А. С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, об обязании восстановить подачу электроэнергии, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» по отключению подачи электроэнергии к земельному участку № и расположенному на нем дому Зайцева А. С., находящихся в Садоводческом некоммерческом товариществе «Дубки».

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки» возобновить подачу электроэнергии к земельному участку № и расположенному на нем дому Зайцева А. С., находящихся в Садоводческом некоммерческом товариществе «Дубки».

Указанные действия должны быть произведены в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» в пользу Зайцева А. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки» в доход бюджета Ногинского муниципального района сумму в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: